Lolons tous ensemble sur cette déclaration de Pierre Gérard, fondateur de Jamendo :
« La campagne du remerciement gradué lancée en 2009 voulait montrer notre désaccord avec l'aspect répressif de l'Hadopi, bien évidemment Jamendo s'est toujours inscrit dans une démarche légale et dans le respect du droit d'auteur en intégrant depuis le début les licences libres Creative Commons. »
A propos, quand est-ce qu'on lance le Label "Impur"?
"Elle est si naïve.. L'acier le plus pur est extraordinairement fragile, Gally (...) Les impuretés donnent vie au métal."
Gunnm Tome 3, Yukito Kishiro (trad. Yvan Jacquet), éd. Glénat, 1995, chap. 13, p. 68-70
Pour info, j'ai eu sur mon blog une très intéressante explication de Laurent K. sur les licences de JamendoPRO.
Ce n'est pas une grosse révélation pour vous, mais pour les jamendiens inscrits à PRO ça va être un choc
Il a dit : " Dans le cas d'un usage via JamendoPRO, il s'agit toujours de license spécifique. L'annonceur n'exploite pas l'oeuvre de l'artiste dans le cadre d'une license Creative Commons.
Mettre son oeuvre sous licence CC, n'interdit pas par ailleurs de faire des accords spécifiques pour d'autres usages.
C'est le dual licensing.
Pour faire simple, si l'utilisateur de musique fait un usage sans demander c'est CC, et l'utilisateur doit suivre les contraintes de la license choisie par l'auteur (par exemple : citer, pas d'usage commercial), par contre si l'utilisateur le demande alors il peut tout à fait se mettre d'accord avec l'auteur, (par exemple : pas besoin de me citer, usage défini, rétribution).
JamendoPRO est une plateforme permettant de faire des licences spécifiques. "
"DES" licences spécifiques? Il n'y en a qu'une seule. Et pour une fios ils ne disent pas que des bêtises, quoi qu'il y en ait quand même un peu.
Le hic, par contre, c'est les boutons Jamendo Pro chez des gens qui affirment ne l'avoir jamais demandé. "si l'auteur le demande", qu'on lui laisse au moins le choix de demander sans faire la demande à sa place.
Jampro permet à JamPro de conclure des accords spécifiques, pas à l'auteur.
D'autre part, l'auteur peut conclure des accords spécifiques en dehors de jampro, comme tout récemment une autorisation qui m'a été donnée de mettre sous licence art libre un morceau qui contient un sample sous CC sampling+. J'ai vu ça directement avec l'auteur sans intermédiaire.
Jamendo peut bien refourguer aux auteurs qu'il méprise des "licences spécifiques" qui leur permettent de se faire exploiter par des "mélomanes" renommés tels que Saint-Maclou, en leur faisant croire qu'ils doivent se sentir flattés que leur musique soit choisie pour sa qualité, alors qu'il est évident que les entreprises ne viennent se fournir là que parce que c'est moins cher que de payer une redevance à la SACEM. Ce dumping sordide et cynique n'est même pas illicite (même si Jamendo a déjà enfreint sans vergogne le droit des auteurs et le règlement de la SACEM).
En revanche, que Jamendo s'affirme "plateforme n°1 de musique libre" est une supercherie qui devrait valoir du goudron et des plumes aux gagne-petit qui ont conçu cette arnaque (à défaut de poursuites judiciaires).
Oui à ce qu'il me semble, (mais je peux me tromper), la plate-forme numéro 1 de musique libre, c'est archive.org ... Et au delà de ça c'est probablement la plate-forme numéro 1 de contenus libres tout court.
Peut-être qu'il faudrait suggérer à l'équipe de Jam de changer son slogan en 'Plate-forme francophone de musique libre numéro 1'. À décliner pour les autres langues, sauf l'anglais (je plaisante, enfin, un peu).
Mais pour revenir (en mode hors-sujet) à Archive.org, ce site a un gros inconvénient, c'est son absence de modération, il y a bien trop de contenus faussement libre sur archive (par exemple, avec des samples illégaux, ce genre de trucs), j'ai tendance à ne pas m'en servir à moins que ce soit via une source en laquelle j'ai toute confiance qui utilise ce service.
Sinon, pour rebondir vaguement sur le sujet principal du fil, je voudrais faire part d'un aspect de mon expérience de l'utilisation de Jam (ça fait un moment que je voulais faire remonter l'info, mais jusqu'à aujourd'hui j'avais pas encore eu l'occasion/la motivation).
J'ai mis un unique album sur ce site, en février 2009. Peut-être en mars, je suis pas trop sûr.
Fin août 2010, j'ai reçu un mail me disant qu'il y avait une demande d'utilisation commerciale de ma musique (cet album est sous nc-nd).
Donc, je fais imprimer le document de certification je-suis-pas-à-la-SACEM par un pote, je le signe, je l'envoie... Mon adhésion à Jamendo PRO est validée...
Et depuis, pas de nouvelles
<mode parano="on">
Est-ce que Jam envoie des demandes d'utilisation commerciales bidons pour faire grossir le chiffre des artistes qui ont souscrit à Jamendo pro (peu probable quand même) ?
</mode>
En gardant à l'esprit que le calcul des droits à reverser peut prendre très, très longtemps (en particulier pour les utilisations ciné/vidéo/TV)... Donc peut-être qu'il y a eu effectivement ré-utilisation et que je recevrai des nouvelles un jour ou l'autre... Mais bon ça fait un an, et rien de nouveau actuellement.
En attendant j'ai supprimé mon album de Jam au quatrième trimestre 2010.
Peut-être qu'il faudrait suggérer à l'équipe de Jam de changer son slogan en 'Plate-forme francophone de musique libre numéro 1'. À décliner pour les autres langues, sauf l'anglais (je plaisante, enfin, un peu).
ça devrait plutôt être "la plateforme number ouane de destruction des licences libres"
là, je crois qu'ils peuvent même prétendre à un niveau mondial ^^
Et ils pratiquent leur détournement des licences libres en toute légalité simplement parce que les utilisateurs se foutent complet des CGU du site et d'autres autorisations à la con que leur demande Jamendo.
Autant d'accords fournis (consciemment ou non) par les utilisateurs de ce site, et qui prennent tellement le pas sur les conditions fixées par les licences libres que ces dernières finalement ne veulent plus dire grand chose.
Jamendo et son "dual licencing" de mes nouilles :
si t'es un simple visiteur, alors t'es bien sûr tenu de respecter les conditions annoncées dans les licences libres.
mais si t'es un pote à Jam (comprennez client), c'est de suite très différent. tellement différent qu'on est complet en dehors du cadre précisé par les licences libres choisies par les zicos.
Y'a un truc simple sur dogmazic, en fait, qui garanti que ce genre de couille est impossible ici : en ce qui concerne la gestion des droits, pour les zics publiées ici, et bien cette gestion est strictement définie par les licences libres et rien d'autre. Pas de CGU qui empiètent sur les droits, pas de contrat machin, pas de dual entubage.
Donc dogmazic EST bel et bien une plateforme de licences libres.
Ce qui est loin d'être le cas de Jamendo
après la question number ouane, c'est plus un trip débile qui veut pas dire grand chose de toute façon.
Sinon, lors de leur récente évolution des TOU du site, ils ont ajouté 'on peut se retirer du programme Jam Pro à tout moment'.
Comprendre qu'auparavant, si on adhérait à Jam Pro, on ne pouvait plus faire machine arrière. Si ça ce trouve ils ont vendu des licences pro pour mon propre album même après que je l'ai retiré du site, <mode parano="on">et peut-être même que leurs CGU prévoient que dans ce cas il n'auront même pas à me rémunérer</mode>.
Donc cette évolution des TOU, c'est un strict minimum, <mode parano="on">peut-être même introduit juste pour se mettre en conformité avec la loi</mode>.
sinon tu sais, leurs CGU, je les connais pas non plus sur le bout des doigts. J'en connais suffisement en tout cas pour m'abstenir de publier quoi que ce soit chez eux.
Vous autorisez JAMENDO à reproduire, représenter, traduire, numériser, utiliser à des fins publicitaires, commerciales ou non, l’ensemble des Contenus et informations que vous avez apportées sur les Services.
<mode parano="on">
Est-ce que Jam envoie des demandes d'utilisation commerciales bidons pour faire grossir le chiffre des artistes qui ont souscrit à Jamendo pro (peu probable quand même) ?
</mode>
Je te confirme que c'est pas de la parano, ça avait été relevé sur le forum par des dizaines d'artistes, tout le monde avait reçu ce mail ...
Alors là c'est carrément déplorable... Une telle pratique est totalement intolérable. Je m'étonne qu'il n'y ai pas eu plus de bruit que ça sur cette affaire.
Et moi comme un bleu qui m'inscrit à Jam Pro dans l'espoir de recevoir moult monnaie.
Ils ont pas fait le coup de "c'est un bug du back-office" en guise d'explication ?
Merci pour l'info en tout cas, ça me fait dire que
"peut-être que seul le paranoïaque entrevoit la réalité telle qu'elle est effectivement"
(citation de Burroughs que je mentionne de mémoire et qui ne doit pas être très exacte du coup ; c'est la deuxième fois en peu de temps que j'ai hélas l'occasion de la sortir sur le forum).
J'ai été tenté plusieurs fois de leur envoyer des enregistrements d'appareils électroménagers, du bruit blanc et toutes sortes de choses du même genre sans mise en forme particulière, pour pouvoir rigoler un coup en recevant le courrier qui me dit que le restaurant machin est fortement intéressé par mon aspirateur pour leur ambiance de salle.
Alors là c'est carrément déplorable... Une telle pratique est totalement intolérable. Je m'étonne qu'il n'y ai pas eu plus de bruit que ça sur cette affaire.
Et moi comme un bleu qui m'inscrit à Jam Pro dans l'espoir de recevoir moult monnaie.
Ils ont pas fait le coup de "c'est un bug du back-office" en guise d'explication ?
Merci pour l'info en tout cas, ça me fait dire que
"peut-être que seul le paranoïaque entrevoit la réalité telle qu'elle est effectivement"
(citation de Burroughs que je mentionne de mémoire et qui ne doit pas être très exacte du coup ; c'est la deuxième fois en peu de temps que j'ai hélas l'occasion de la sortir sur le forum).
coluche disait
"bon les gens ils demandent çà." (en montant la main jusqu'au coude)
"bon;..on leur donne çà" (en montant la main jusqu'au poignet)
"mais...." (silence)
"...ils le prennent" (rire..jaune)
Autrement, au lieu de cracher sur Jamendo, gardons notre salive pour Dogmazic non ?
Pour moi c'est simple, ceux qui veulent aller sur Jamendo y vont, ceux qui ne veulent pas n'y vont pas, je n'y vais plus, tout simplement.
Une chose importante que j'avais relevé dans ce sujet ou un autre, c'était quand Jamendo utilisait le nom de Dogmazic pour sa publicité AdSense, là oui il faut intervenir, mais sinon leurs CGU je m'en balance.
On touche plus le fond là, on a commencer à creuser chez Jamendo
2 infos :
1) le groupe des Fresh Body shop a décidé de quitter PRO, et voici leurs raisons :
Bon.... j'ai pas vraiment l'habitude de critiquer jamendo, ni jampro (plutôt le contraire en général), mais je vais bien être obliger de mettre le doigt sur un truc qui me pose problème à propos de jampro, je m'explique...
Il y a peu, un auditeur m'a raconté qu'il avait découvert ma musique sur une pub (dont je tairai le nom, quand même=)). Il me donne le lien, et je me rends compte qu'une grosse société que je connais (11 500 000 euros de capital) utilise un de mes morceaux pour sa nouvelle pub. Par ailleurs, cette société met un lien vers la librairie Audiosparx et cite le nom du groupe. Or, il s'avère que Audiosparx n'a rien vendu, la licence a été achetée sur Jamendo, et à un prix tellement dérisoire que je ne le citerai pas nom plus (oui, là j'ai un peu honte=)).
Après m'être renseigné, il s'avère que c'est une petite société qui a acheté la licence, monté la video, et l'ont vendu (pour un prix plus correct déjà) à une grosse société qui du coup, utilise la musique pour presque rien. Il faut savoir que si elle avait dû acheter la licence sur Audiosparx, le prix aurait été 30 fois plus élevé.
C'est vrai que le prix si faible des licences me met dans une situation problèmatique vis à vis des autres librairies sur lesquelles j'ai de la musique, mais ce n'est pas ce qui me gêne le plus. Après tout si ça ne me convient pas, je peux toujours quitter jampro...
Non, ce qui me laisse perplexe, c'est la démarche de cette entreprise pour utiliser la licence, le tout encouragé par jampro (car eux me disent que c'est légal et très répandu). Bon, soit, chacun se fera son avis... Mais j'ai quand même du mal à comprendre ou est la légalité de la chose.
La sous-traitance est possible si il s'agit de farine et d'oeufs en guise de matière première, mais qu'en est-il d'une oeuvre musicale?
Il est pourtant clair que lorsqu'une société achète une licence commerciale sur jampro, elle acquiert le droit de l'utiliser dans le cadre de SON activité, mais n'a aucun droit de revendre l'utilisation de la musique à une autre société. Cela, seul un publisher avec qui je signe un contrat d'édition peut le faire.
Normalement, il aurait fallu que la grosse société achète elle même la licence (car c'est pour SA publicité), et qu'elle paye par la suite une entreprise pour monter la video, car cela n'a RIEN à voir avec le licencing de la musique.
Si j'extrapole, alors une je peux acheter sur jampro au nom de ma petite personne une licence d'un morceau, revendre une video avec la musique pour une pub énorme et empocher un paquet de thunes=)
Non, décidément, je ne vois pas en quoi cette démarche est légale, et du coup je pense que je vais être obligé de quitter jampro.
On m'a dit chez jampro que les grosses boites vont rarement acheter elles mêmes les licences, or il y a à peine une 2 semaine, la librairie Beatpick m'en a vendu une (directement au client, comme c'est normalement le cas dans les librairies), et sachant que c'est une société équivalente, la somme est 40 fois plus élevée. Et à chaque fois qu'ils vendent un de mes morceaux, c'est au client directement.
Voilà, tout ça pour dire que même si à la base je n'ai rien contre jampro, les licences sont cheap mais on y adhère ou pas, j'ai par contre un problème avec cette démarche dont je ne saisi pas l'aspect légal.
2) Jamendo vient de modifier les menu admin des comptes artistes (sans rien à dire à personne, au passage !). Désormais, si on est pas inscrit à PRO on n'a plus droit aux Dons ! Wouè vous avez bien lu : pas de PRO, pas de don !
Bientôt il faudra accepter obligatoirement PRO pour uploader sur Jamendo. Ils doutent vraiment de rien !
(source : http://www.blogdechefgeorges.fr/article-jamendo-force-la-main-des-artistes-en-touchant-aux-dons-84662927.html)[/quote]
En même temps chez Jamendo ils font ce qu'ils veulent, la plateforme est la leur, ils décident des conditions qui les arrangent, mais c'est vrai que comprendre le système complet de la gestion individuelle n'est pas facile.
Autrement, il existe d'autres plateformes de musique libre où les gens peuvent publier, avec des conditions de rémunération sur certaines, et les artistes peuvent très bien faire une page de contact pour l'utilisation commerciale sur leurs sites.
Par exemple ici, si tu es membre de l'association, tu peux décider de ce qu'il adviendra de Dogmazic, qui sera à la majorité des votes ce que désirent les membres.
En même temps chez Jamendo ils font ce qu'ils veulent, la plateforme est la leur, ils décident des conditions qui les arrangent, mais c'est vrai que comprendre le système complet de la gestion individuelle n'est pas facile.
"Chez Jamendo, ils font ce qu'ils veulent" : oui, dans ce monde, chacun fait ce qu'il veut, comme si les actions des uns n'avaient jamais aucune conséquence pour le reste du monde. C'est ce genre de logique qui me fait désespérer du libre. S'il y avait eu un peu moins d'individualisme dans cette pseudo-communauté, Jamendo aurait été la cible de représailles collectives et n'aurait pas pu continuer sans vergogne à se prétendre "n°1 du libre".
Et ce pauvre pigeon de Fresh Body Shop qui continue à dire qu'il n'a rien contre "jampro" parce que "on y adhère ou pas". Bien vu : et aussi on joue au bonneteau ou pas, c'est pas la faute de l'escroc, hein ! Et plutôt que d'attaquer une structure et un fonctionnement pervers, on en fait juste une affaire individuelle. On grogne un peu — enfin ! Comme si personne n'avait dénoncé l'arnaque dès le début — surtout dépité de s'être ainsi fait de la concurrence déloyale à soi-même, mais on n'ira surtout jamais mordre une main qui pourtant ne nourrit même pas, et on n'aura pas l'ombre d'une pensée pour les petits travailleurs qu'on contribue à précariser en acceptant n'importe quoi. Seul compte le petit ego du gentil nartiste tout fier d'avoir bradé sa musique à un marchand de moquette dans l'espoir d'acquérir une illusoire visibilité.
Par exemple ici, si tu es membre de l'association, tu peux décider de ce qu'il adviendra de Dogmazic, qui sera à la majorité des votes ce que désirent les membres.
Je ne voudrais pas tirer sur l'ambulance, mais bon, le vote à MLO, c'est pas tout à fait au point non plus.
Là où je voulais en venir incauda, c'est qu'il y a déjà 30 pages sur ce fil de discussions, je pense que c'est assez pour avoir une vue d'ensemble de ce que fait cette entreprise, il vaudrait mieux réunir notre énergie pour Dogmazic.
Après si les artistes désirent rester chez Jamendo, ils peuvent faire une action collective, c'est simple, ils s'envoie une « chaîne » par mail et chaque artiste indique sur sa page et sur ses albums les problèmes rencontrés avec Jamendo, ainsi tous les visiteurs seront informés des problèmes et Jam fera marche arrière, rien de plus simple.
Concernant MLO je vais avoir un peu de temps à y consacrer, c'est quand la prochaine AG ? Depuis le temps qu'on me dit qu'il doit en avoir une bientôt.
Réponses
http://www.pcinpact.com/actu/news/65132-jamendo-labellisation-hadopi-pur-aout.htm
arf!
A propos, quand est-ce qu'on lance le Label "Impur"?
Gunnm Tome 3, Yukito Kishiro (trad. Yvan Jacquet), éd. Glénat, 1995, chap. 13, p. 68-70
Le label SAL : http://madmegblog.blogspot.com/2011/06/le-label-sal.html
Le label PURGE : http://madmegblog.blogspot.com/2011/06/le-label-purge.html
Le label PUREE : http://madmegblog.blogspot.com/2011/06/le-label-sal-le-retour.html
Le label PUB, que tout le monde connaît (il faut faire un peu défiler la page) : http://monpauvrelieu.pagesperso-orange.fr/
Mon mien à moi, le label P1RE : http://slcnc.blogspot.com/2011/06/logo-label-p1re-copyright-shangri-l.html#content
qui est sous by-nd histoire que toute personne désirant l'afficher puisse le faire.
Je suis sûr qu'il y en a d'autres...
Ce n'est pas une grosse révélation pour vous, mais pour les jamendiens inscrits à PRO ça va être un choc
Il a dit :
" Dans le cas d'un usage via JamendoPRO, il s'agit toujours de license spécifique. L'annonceur n'exploite pas l'oeuvre de l'artiste dans le cadre d'une license Creative Commons.
Mettre son oeuvre sous licence CC, n'interdit pas par ailleurs de faire des accords spécifiques pour d'autres usages.
C'est le dual licensing.
Pour faire simple, si l'utilisateur de musique fait un usage sans demander c'est CC, et l'utilisateur doit suivre les contraintes de la license choisie par l'auteur (par exemple : citer, pas d'usage commercial), par contre si l'utilisateur le demande alors il peut tout à fait se mettre d'accord avec l'auteur, (par exemple : pas besoin de me citer, usage défini, rétribution).
JamendoPRO est une plateforme permettant de faire des licences spécifiques. "
Le hic, par contre, c'est les boutons Jamendo Pro chez des gens qui affirment ne l'avoir jamais demandé. "si l'auteur le demande", qu'on lui laisse au moins le choix de demander sans faire la demande à sa place.
Jampro permet à JamPro de conclure des accords spécifiques, pas à l'auteur.
D'autre part, l'auteur peut conclure des accords spécifiques en dehors de jampro, comme tout récemment une autorisation qui m'a été donnée de mettre sous licence art libre un morceau qui contient un sample sous CC sampling+. J'ai vu ça directement avec l'auteur sans intermédiaire.
En revanche, que Jamendo s'affirme "plateforme n°1 de musique libre" est une supercherie qui devrait valoir du goudron et des plumes aux gagne-petit qui ont conçu cette arnaque (à défaut de poursuites judiciaires).
Peut-être qu'il faudrait suggérer à l'équipe de Jam de changer son slogan en 'Plate-forme francophone de musique libre numéro 1'. À décliner pour les autres langues, sauf l'anglais (je plaisante, enfin, un peu).
Mais pour revenir (en mode hors-sujet) à Archive.org, ce site a un gros inconvénient, c'est son absence de modération, il y a bien trop de contenus faussement libre sur archive (par exemple, avec des samples illégaux, ce genre de trucs), j'ai tendance à ne pas m'en servir à moins que ce soit via une source en laquelle j'ai toute confiance qui utilise ce service.
Sinon, pour rebondir vaguement sur le sujet principal du fil, je voudrais faire part d'un aspect de mon expérience de l'utilisation de Jam (ça fait un moment que je voulais faire remonter l'info, mais jusqu'à aujourd'hui j'avais pas encore eu l'occasion/la motivation).
J'ai mis un unique album sur ce site, en février 2009. Peut-être en mars, je suis pas trop sûr.
Fin août 2010, j'ai reçu un mail me disant qu'il y avait une demande d'utilisation commerciale de ma musique (cet album est sous nc-nd).
Donc, je fais imprimer le document de certification je-suis-pas-à-la-SACEM par un pote, je le signe, je l'envoie... Mon adhésion à Jamendo PRO est validée...
Et depuis, pas de nouvelles
<mode parano="on">
Est-ce que Jam envoie des demandes d'utilisation commerciales bidons pour faire grossir le chiffre des artistes qui ont souscrit à Jamendo pro (peu probable quand même) ?
</mode>
En gardant à l'esprit que le calcul des droits à reverser peut prendre très, très longtemps (en particulier pour les utilisations ciné/vidéo/TV)... Donc peut-être qu'il y a eu effectivement ré-utilisation et que je recevrai des nouvelles un jour ou l'autre... Mais bon ça fait un an, et rien de nouveau actuellement.
En attendant j'ai supprimé mon album de Jam au quatrième trimestre 2010.
Bonne journée
[edit : bien-formage de la balise pseudo-xml]
là, je crois qu'ils peuvent même prétendre à un niveau mondial ^^
Et ils pratiquent leur détournement des licences libres en toute légalité simplement parce que les utilisateurs se foutent complet des CGU du site et d'autres autorisations à la con que leur demande Jamendo.
Autant d'accords fournis (consciemment ou non) par les utilisateurs de ce site, et qui prennent tellement le pas sur les conditions fixées par les licences libres que ces dernières finalement ne veulent plus dire grand chose.
Jamendo et son "dual licencing" de mes nouilles :
si t'es un simple visiteur, alors t'es bien sûr tenu de respecter les conditions annoncées dans les licences libres.
mais si t'es un pote à Jam (comprennez client), c'est de suite très différent. tellement différent qu'on est complet en dehors du cadre précisé par les licences libres choisies par les zicos.
Y'a un truc simple sur dogmazic, en fait, qui garanti que ce genre de couille est impossible ici : en ce qui concerne la gestion des droits, pour les zics publiées ici, et bien cette gestion est strictement définie par les licences libres et rien d'autre. Pas de CGU qui empiètent sur les droits, pas de contrat machin, pas de dual entubage.
Donc dogmazic EST bel et bien une plateforme de licences libres.
Ce qui est loin d'être le cas de Jamendo
après la question number ouane, c'est plus un trip débile qui veut pas dire grand chose de toute façon.
Comprendre qu'auparavant, si on adhérait à Jam Pro, on ne pouvait plus faire machine arrière. Si ça ce trouve ils ont vendu des licences pro pour mon propre album même après que je l'ai retiré du site, <mode parano="on">et peut-être même que leurs CGU prévoient que dans ce cas il n'auront même pas à me rémunérer</mode>.
Donc cette évolution des TOU, c'est un strict minimum, <mode parano="on">peut-être même introduit juste pour se mettre en conformité avec la loi</mode>.
Juste mes deux cents.
sinon tu sais, leurs CGU, je les connais pas non plus sur le bout des doigts. J'en connais suffisement en tout cas pour m'abstenir de publier quoi que ce soit chez eux.
par exemple cet extrait des CGU de Jamendo : me suffit amplement à ne pas y aller ^^
Je te confirme que c'est pas de la parano, ça avait été relevé sur le forum par des dizaines d'artistes, tout le monde avait reçu ce mail ...
Et moi comme un bleu qui m'inscrit à Jam Pro dans l'espoir de recevoir moult monnaie.
Ils ont pas fait le coup de "c'est un bug du back-office" en guise d'explication ?
Merci pour l'info en tout cas, ça me fait dire que
"peut-être que seul le paranoïaque entrevoit la réalité telle qu'elle est effectivement"
(citation de Burroughs que je mentionne de mémoire et qui ne doit pas être très exacte du coup ; c'est la deuxième fois en peu de temps que j'ai hélas l'occasion de la sortir sur le forum).
coluche disait
"bon les gens ils demandent çà." (en montant la main jusqu'au coude)
"bon;..on leur donne çà" (en montant la main jusqu'au poignet)
"mais...." (silence)
"...ils le prennent" (rire..jaune)
Autrement, au lieu de cracher sur Jamendo, gardons notre salive pour Dogmazic non ?
Pour moi c'est simple, ceux qui veulent aller sur Jamendo y vont, ceux qui ne veulent pas n'y vont pas, je n'y vais plus, tout simplement.
Une chose importante que j'avais relevé dans ce sujet ou un autre, c'était quand Jamendo utilisait le nom de Dogmazic pour sa publicité AdSense, là oui il faut intervenir, mais sinon leurs CGU je m'en balance.
2 infos :
1) le groupe des Fresh Body shop a décidé de quitter PRO, et voici leurs raisons :
2) Jamendo vient de modifier les menu admin des comptes artistes (sans rien à dire à personne, au passage !). Désormais, si on est pas inscrit à PRO on n'a plus droit aux Dons ! Wouè vous avez bien lu : pas de PRO, pas de don !
Bientôt il faudra accepter obligatoirement PRO pour uploader sur Jamendo. Ils doutent vraiment de rien !
(source : http://www.blogdechefgeorges.fr/article-jamendo-force-la-main-des-artistes-en-touchant-aux-dons-84662927.html)[/quote]
En même temps chez Jamendo ils font ce qu'ils veulent, la plateforme est la leur, ils décident des conditions qui les arrangent, mais c'est vrai que comprendre le système complet de la gestion individuelle n'est pas facile.
Autrement, il existe d'autres plateformes de musique libre où les gens peuvent publier, avec des conditions de rémunération sur certaines, et les artistes peuvent très bien faire une page de contact pour l'utilisation commerciale sur leurs sites.
Par exemple ici, si tu es membre de l'association, tu peux décider de ce qu'il adviendra de Dogmazic, qui sera à la majorité des votes ce que désirent les membres.
"Chez Jamendo, ils font ce qu'ils veulent" : oui, dans ce monde, chacun fait ce qu'il veut, comme si les actions des uns n'avaient jamais aucune conséquence pour le reste du monde. C'est ce genre de logique qui me fait désespérer du libre. S'il y avait eu un peu moins d'individualisme dans cette pseudo-communauté, Jamendo aurait été la cible de représailles collectives et n'aurait pas pu continuer sans vergogne à se prétendre "n°1 du libre".
Et ce pauvre pigeon de Fresh Body Shop qui continue à dire qu'il n'a rien contre "jampro" parce que "on y adhère ou pas". Bien vu : et aussi on joue au bonneteau ou pas, c'est pas la faute de l'escroc, hein ! Et plutôt que d'attaquer une structure et un fonctionnement pervers, on en fait juste une affaire individuelle. On grogne un peu — enfin ! Comme si personne n'avait dénoncé l'arnaque dès le début — surtout dépité de s'être ainsi fait de la concurrence déloyale à soi-même, mais on n'ira surtout jamais mordre une main qui pourtant ne nourrit même pas, et on n'aura pas l'ombre d'une pensée pour les petits travailleurs qu'on contribue à précariser en acceptant n'importe quoi. Seul compte le petit ego du gentil nartiste tout fier d'avoir bradé sa musique à un marchand de moquette dans l'espoir d'acquérir une illusoire visibilité.
Je ne voudrais pas tirer sur l'ambulance, mais bon, le vote à MLO, c'est pas tout à fait au point non plus.
Après si les artistes désirent rester chez Jamendo, ils peuvent faire une action collective, c'est simple, ils s'envoie une « chaîne » par mail et chaque artiste indique sur sa page et sur ses albums les problèmes rencontrés avec Jamendo, ainsi tous les visiteurs seront informés des problèmes et Jam fera marche arrière, rien de plus simple.
Concernant MLO je vais avoir un peu de temps à y consacrer, c'est quand la prochaine AG ? Depuis le temps qu'on me dit qu'il doit en avoir une bientôt.