oui
alors le problème à mon humble avis de cette licence art libre, c'est que le texte qui la décrit mélange dans un style très "avant-garde" contemporain à la fois les prises de position politiques et l'armature juridique.
C'est aussi ce qui séduit ses utilisateurs probablement : contrairement aux licences creative commons, qui sont relativement neutres idéologiquement - à ce point qu'on a pu les décrire aussi bien comme exprimant des utopies communistes que libertariennes - la licence Art LIbre engage explicitement l'usager (aussi bien d'ailleurs l'auteur que l'utilisateur) dans une certain champ à la fois politique et artistique.
la phrase que tu cites :
>>>Ainsi, l'objet de l'art n'est pas confondu avec l'objet d'art fini et défini comme tel.
C'est la raison essentielle de cette Licence Art Libre : promouvoir et protéger des pratiques artistiques libérées des seules règles de l'économie de marché.<<<
n'a aucune valeur juridique. Elle décrit et explique brièvement les raisons qui ont animé les créateurs de cette licence, c'est-à-dire à la fois une prise de position sur ce que serait l'objet de art et ce qu'il ne serait pas (il n'est pas "l'objet d'art" fini et défini comme tel (on aimerait bien savoir par qui ?)
et elle se décrit aussi comme un outil favorisant des pratiques artistiques non réductibles à l'économie de marché (là aussi, la formule, bien qu'elle sonne assez joliment, mériterait tout de même quelques éclaircissements
Sur le plan juridique en tous cas, la licence ar libre n'est en rien un outil incompatible avec un site comme Jamendo.
Il y l'esprit (et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on peine un peu à en comprendre le sens) et la lettre.
tu écris :
Créer de la musique pour un auditeur et la lui remettre de façon gratuite, je trouve ça bien.
Mais que cette oeuvre devienne un filon pour les commerçants, je trouve ça pervers.
A t'entendre on croirait que les artistes courent le risque d'être exploités commercialement par Jamendo ?
mais que je sache, Jamendo ne fait pas signer de contrat d'exclusivité. L'artiste est libre de se dégager quand il le souhaite. C'est ce que certains ont fait ces derniers temps ici. (Pour ma part j'attends toujours que l'album de Tino soit effacé...)
Quand tu signes un contrat d''exclusivité avec un label par exemple, effectivement tu concèdes une grande partie de tes droits, et là.. il s'agit de bien savoir lire les contrats (style, tu signes pour 5 albums en dix ans en contrat exclusif.. et t'es coincé pendant dix ans
On en a vu des artistes signés sur de gros labels se plaindre du traitement dont ils étaient victimes. le problème, c'est que bien souvent, toute à la joie de signer leur contrat, ils n'ont pas pris la peine de le lire dans le détail.
jamendo n'est quand même pas devenu le grand méchant loup du libre ?
faut pas exagérer quand même.. Rien n'oblige les auteurs à s'y inscrire et à y demeurer.
Il ne s'agit plus de dire Jamendo-ci, Jamendo-là, on n'en est plus là, Dana...
Juste une chose par rapport à ce site tout de même...
Tu t'inscrit en tant que membre en acceptant d'entrée de jeu la confiscation de la NC sans savoir, bien souvent, de quoi il s'agit, la plupart des artistes sur ce site n'ayant jamais eu de contact avec la CC.
Ensuite, quand tu publies ton album, tu choisi ta licence avec ou sans NC mais sans forcément savoir ou te rappeler que tu t'es assis dessus en entrant.
Et à aucun moment, on ne te le rappèle, on sait jamais ( mais bon, je vois le mal partout, moi )
Pour ce qui est de l'exploitation des artistes sous licences libres, je ne vois pas ce que ça a de science-fictionnesque...( mis à part que le mot n'existe pas...héhé! )
Par définition, n'importe qui peut prendre tes albums et les mettre sur son site...donc pas besoin de contrat d'exclu, pour quoi faire puisque la substance même de la licence fait que n'importe qui peut se "l'approprier" ( mot un peu provocateur, je l'admets ) s'il respecte la clause BY.
Pour la LAL et les CC sans NC, on peut dire que demain, ue plateforme peut remplir sa playlist avec et vendre le flux généré à un annonceur quelconque sans que personne ne puisse y trouver à redire...
C'est censé non ?
C'est pas de l'exploitation ça, ben alors, alors, c'est fou..........non!?
Dis-moi tout!!!
Et ne parlons plus de ce site au design de baril de lessive....pas le vôtre, malheureux, l'autre, celui dont on ne doit pas citer le nom!!!
Dans les droits/contraintes qu'elle impose, c'est à un chouillat près je pense, une CC-by-sa (je connais pas assez les CC pour dire ça exactement).
La LAL n'est pas du tout en contrindications avec Jamendo (Jamendo comme n'importequi pourrait même utiliser les titres sous LAL sans prévenir les auteurs).
Je dirai pas que Jamendo profite des auteurs en ce sens qu'ils rendent un service qui n'est pas négligeable, mais par contre j'ai l'impression qu'ils profitent de toutes les bonnes volontés autour, désireuses en ces temps de diabolisation du p2p, de montrer que y'a des trucs légaux. Désireuses d'aider les artistes etc... (ça m'a fait rire quand Jere ou un autre a dit qu'il s'était inscrit pensant que Jam était une assoce). Comme cela a été dit par quelqu'un (mpop ou dana il y'a une ou deux voire trois page plus tôt ) : on s'occupe de monter une marque, les services autour, le produit brut etc... c'est la foule en délire qui s'en occupe.
Je suis d'accord, ils n'obtiennent aucune des réponses auxquelles ils ont droit mais mettent beaucoup d'énergie à trouver des solutions sans qu'on leur demande rien.
Prenons le Jamzine par exemple, hé bien ce sont quelques personnes sous l'égide de David qui ont décidé de le re-mettre en place en ouvrant un compte paypal pour verser un pécul collecté entre eux, pour louer un nom de domaine et Jam leur propose même de leur vendre de la pub...tu le crois ça ?
Et d'y "délocaliser" des fonctions de Jam comme une webradio ( !!! )
Tout ça pour la gloire...
Autant dans une asso, je comprends ce type de mobilisation pour faire avancer le truc mais qu'une SARL profite de la bonne volonté de ses "clients"ou de ce qu'ils croient être leur mission, je trouve ça trés limite...
J'avais dit que je parlais plus du site au design de baril de lessive...pffff!
Pour la LAL et les CC sans NC, on peut dire que demain, ue plateforme peut remplir sa playlist avec et vendre le flux généré à un annonceur quelconque sans que personne ne puisse y trouver à redire...
C'est censé non ?
C'est pas de l'exploitation ça, ben alors, alors, c'est fou..........non!?
Dis-moi tout!!!
Ca c'est un autre débat, faudrait un autre thread mais en bref :
Si on veut parler uniquement thunes :
Perso mes torcheculs je les mets sous LAL, si quelqu'un les utilise pour se faire de la thune sans que j'ai rien à investir du tout (ni temps ni argent, ce qui n'est pas vrai dans le baril de lessive) et bien je serais plutôt content.
N'ayant pas fait la démarche d'aller vers quelqu'un pour me diffuser, s'il le fait de manière ingrate, de toute manière il devra citer l'endroit où choper les originaux (à côté duquel je ne me génerai pour être incendiaire envers la marque). S'il le fait de manière correcte (ce qui est quand même plus probable) et bien c'est tout bénèf.
De même s'il prend un texte que je trouve joli pour en faire une bouse immonde, c'est à lui que revient l'honneur de la "(trans/dé)figuration".
Si on veut parler idéologie :
Je préfère autoriser tout le monde sans distinction à faire commerce de mon oeuvre que de faire une discrimination (quelle soit politique raciale religieuse ou économique).
Si le but de l'artiste est que sa musique soit écoutée par le plus grand nombre (admettons il a bon boulot, sachant qu'être rebelle ne signifie pas etre milliardaire)
c'est une démarche qui se tient
La major publie, l'artiste a rempli son but : etre entendu par le plus grand nombre.
Il faut bien voir que pour la major c'est a grand risque car les musiques sont téléchargeables gratuitement sur le net (en général on va dire).
Le savoir et la création sont des ressources qui doivent demeurer libres pour être encore véritablement du savoir et de la création. C'est à dire rester une recherche fondamentale qui ne soit pas directement liée à une application concrète. Créer c'est découvrir l'inconnu, c'est inventer le réel avant tout souci de réalisme.
Ainsi, l'objet de l'art n'est pas confondu avec l'objet d'art fini et défini comme tel.
C'est la raison essentielle de cette Licence Art Libre : promouvoir et protéger des pratiques artistiques libérées des seules règles de l'économie de marché.
Pourrais-tu alors m'expliquer les phrases ci-dessus ?
je plaisante..
Ce qui me gène et ce qui me ravit dans la LAL, c'est ce texte en fait, qui est très explicitement comparable, dans le style et les mots, à certains manifestes d'art contemporain ou d'avant gardes des années 60.
ça me ravit et ça me gène
ça me ravit parce que j'aime bien ce genre de trip, et que ça exige normalement de la part de l'usager de la licence un peu de réflexion (ça provoque des choses sur le plan intellectuel on dira, et c'est quand même plus fun que les textes des creative commons)
ça me gène parce que justement, c'est un texte trop littéraire, trop arty, et qui renvoie à trop d'implicites, beaucoup trop en tous cas quand il s'agit d'inaugurer un outil JURIDIQUE. Certes tout est question d'interprétation (et il en va de même de tout texte, aussi rigoureux soit-il dans la présentation de ses définitions)
Mais après tout..
c'est pas bien grave.
question de style.
Un jour j'écrirais ma propre licence je crois - à usage personnel
(tiens tiens en voilà une idée qu'elle est bonne)
nitromthemetronome écrit :
Tu t'inscrit en tant que membre en acceptant d'entrée de jeu la confiscation de la NC sans savoir, bien souvent, de quoi il s'agit, la plupart des artistes sur ce site n'ayant jamais eu de contact avec la CC.
Ensuite, quand tu publies ton album, tu choisi ta licence avec ou sans NC mais sans forcément savoir ou te rappeler que tu t'es assis dessus en entrant.
Et à aucun moment, on ne te le rappèle, on sait jamais ( mais bon, je vois le mal partout, moi )
Est-ce que tu crois que les utilisateurs de Jamendo ne sont pas assez informés de leurs droits ? Que c'est là une désinformation volontaire de la part des gérants du site ?
Je ne crois pas.
La licence Creative Commons est accessible à tout le monde sans problème (et surtout pour des gens qui s'inscrivent sur Jamendo)
OU alors : est-ce que certains utilisateurs s'inscrivent sans prendre la peine de comprendre ce qu'est une licence de libre diffusion ? Oui peut-être cela arrive. Je n'en sais rien. Mais ce n'est pas la faute des gérants de Jamendo. le cas a pu se produire sur MLO, des gens qui s'inscrivent sans avoir rien pané aux licences de libre diffusion. Et ça se produira encore. Est-ce la faute de MLO ?
Si par exemple je signe un contrat pourri avec une major sans le lire, et que deux ans plus tard je me rends compte que ce contrat était pourri, est-ce la faute de la Major ? Ou est-ce la faute du contratant auteur, qui n'est pas censé ignorer la lettre d'un contrat qu'il signe ? (et que rien ne l'oblige à signer)
Est-ce que certains tirent parti du manque d'intérêt d'autres pour la loi ? Oi, on le voit tous les jours. Celui qui connaît la loi peut l'utiliser contre autrui à son profit, cela arrive. Et c'est encore plus grave quand on désinforme les gens, qu'on les arnaque etc.. (on le voit régulièrement : des petits vieux qui se font nicker par des VRP sans vergogne et passent commande de dizaines de caisses de champagne pour un prix scandaleux).
Est-ce que les gars de Jamendo ou Mlo et même les majors ont ce genre de pratiques : je ne crois pas
Je crois qu'un artiste, pas moins qu'un autre doit parfois prendre la peine, même si ça lui coûte, de lire les contrats qu'il signe : certains le font bien quand ils deviennent sociétaire de la sacem ! Et deu sait que le réglement de la sacem est mille fois plus tordu que la LAL ou les creative commons.
Bref.
Je ne vois aucune arnaque dans la pratique de Jamendo ou des majors ou de mlo. La seule chose qu'il faudrait rappeler, c'est qu'un contrat ça se lit, ou ça se fait lire - il y a des gens qui s'en chargent, et même gratuitement, comme ici sur ce forum.
Je faisais juste une remarque sur le processus d'inscription sur l'Autre site.
figure-toi que quand je suis parti, on m'a dit et pas seulement la team de L'autre site, les membres et artistes aussi, que je devrais baiser les pieds de sylvain Zimmer pour me laisser reprendre aussi facilement ma musique ce qui en dit long sur l'ignorance des membres qui s'expriment là-bas.
Car, ai-je fait remarqué, si je décide de partir et donc de reprendre mes droits, tous mes droits dont la clause NC, l'autre site est obligé de ne plus exploiter ma musique dans un cadre commercial, ça n'a donc rien à voir avec la bonté d'âme mais bien avec un problème légal.
Ce qui me gêne, là encore c'est que les gens qui gèrent l'autre site laissent le flou dans la tête des désinformés et qu'ils s'en servent pour leur politique intérieur de propagande libérale. ( voyez comme nous sommes bons et pourquoi la pub de tartampion est bonne pour nous et donc pour vous...)
Mais enfin Dana, d'où te vient cette tolérance exacerbée à l'égard des Autres là-bas au Luxembourg ?
Et puis, pourquoi le Luxembourg ? ( hum..préjugerais-je ? )
Mais enfin Dana, d'où te vient cette tolérance exacerbée à l'égard des Autres là-bas au Luxembourg ?
ça c'est un mystère ! Dana est mesuré, encore plus depusi qu'il a démissionné de la modération de nos forums. Effet coupe du monde ? Tu portes un costume, Dana, maintenant ?
Et puis, pourquoi le Luxembourg ? ( hum..préjugerais-je ? )
là, pas d'équivoque, Laurent Kratz est Luxembourgeois, et étant donné la fiscalité luxembourgeoise, ça serait con de pas en profité, simple calcul logique, faut pas être maso non plus.
lol
je suis peut-être mesuré mais j'ai demandé à ce qu'on vire mon disque de chez nos amis luxembourgeois après avoir lu ton post ici-même nitromthemetronome
héhé
Comme je l'ai toujours dit (et là je crois avoir été cohérent sur ce point, mais faudrait revoir le millier de post que j'ai laissé ici ou ailleurs et bon faites moi confiance là dessus
mon seul ennemi, ce sont les institutions.
Le marché, le commerce ça me pose un problème à titre personnel, mais ça n'engage que ma propre histoire personnelle, et j'essaie de me soigner (je suis pas le seul héhéhé )
L'Etat, surtout quand il fonctionne sur le mode du despotisme éclairé, c'est le cas dans la gestion des arts et de la culture, mais pas seulement là, quand il met en péril le contrat social, alors là oui
je trépigne et m'indigne
(mais est-ce à cause de Jean-Jacques Rousseau et Thomas Hobbes, ou est-ce à cause de l'autorité qui de manière générale, me rend fou ? - y compris quand c'est moi qui l'exerce:)
cela dit grand chef de mlo adoré, suis content de plus être modo
mon nouveau copain shamanick n'a qu"à bien se tenir
[aparté : n'empêche la dream team MLO, vous devez quand même bien vous fendre la poire en lisant tous ces posts non ? Je parie que c'est le cas, je vous imagine en train de vous demander : est-ce que dana va pêter son cable, est-ce que shamanick va encore traiter mpop ? est-ce que nitromthemetronome va relancer le débat une vingtième fois ?
héhé
c'est chouette un pays où on peut s'exprimer librement n'empêche, c'est pas toujours glorieux, mais faut toujours se rappeler que ça pourrait être autrement plus compliqué - j'ai des amis internautes chinois qui connaissent bien ces "complications")
Et puis c'est utile, ça teste le forum. Va-t-il exploser à la 13ème page ?
Je vais faire une requête dans la bdd pour voir si ce thread bat le record du nombre de posts 8)
[edit] Zut, je suis déçu, le record est de 211 posts dans le topic : NO DADVSI MIX CONTEST [/edit]
[aparté : n'empêche la dream team MLO, vous devez quand même bien vous fendre la poire en lisant tous ces posts non ? Je parie que c'est le cas, je vous imagine en train de vous demander : est-ce que dana va pêter son cable, est-ce que shamanick va encore traiter mpop ? est-ce que nitromthemetronome va relancer le débat une vingtième fois ?
héhé
ben écoute ... oui, quand même.
mais on apprend plein de choses.
mais on ne peut être à l'aise dans ce genre de débat pour des raisons que vous pourrez comprendre et qui n'ont rien à voir avec le corporatisme.
maintenant, question liberté d'expression, je crois que perso, j'ai dû modérer 2 posts sur ces forums (dont un à toi ! ), et les collègues, p'têt même pô.
J'aime pas les posts trop politiques qui implique une confrontation déplacée.
Sinon, on laisse dire, on n'aime pas les attaques perso, mais généralement, on laisse dire.
On espère que les gens sont responsables.
et c'est souvent le cas.
oui
et y'a de la place pour tout le monde sur ce forum
les activistes, les intellos, les débutants, les confirmés, etc..
et somme toute peu de troll
(comparé à la plupart des forums)
Heu....je suis dans une secte, hein? c'est ça, hein ?!!
Dîtes-le moi, il faut que je sache...c'est trop troublant tout cet amour, cette tolérance...pas l'habitude.
Sinon, non, je ne comprends pas ce respect pour vos collègues capitalistes du beau pays où l'argent n'a pas d'odeur...mais bon, je respecte ce mutisme, ce refus de l'implication future .
On ne sait jamais, le net est plein de messages, de trucs que personne n'efface et qui peut devenir autant de pièces à charge...héhéhé!!!!
Que puis-je dire d'autre, sinon saluer le fait de pouvoir m'exprimer sans voir mes posts disparaître comme neige au soleil.
De toute façon, vaut mieux...n'oubliais pas, qu'il n'y a qu'un pont de pierre tout moche entre vous et moi... :shock:
Quand même, + de 2000 vues sur ce thread...on est eu de choses....
Heu....je suis dans une secte, hein? c'est ça, hein ?!!
Heu, si je ne m'abuse, une secte se caractérise par une pensée unique partagée par tous les adeptes de gré ou de force, alors quand on voit ce thread et la multitude des opinions débatues, impossible de caractériser cela comme des propos émanant d'une secte
Quant à ton sempiternel couplet sur notre indulgence envers le site bleu (j'aimais bien cette dénomination apparue en début de ce thread), on ne va tout de même pas se forcer à dénigrer, c'est assez facile et peu constructif.
Une chose est claire toutefois : nous avons une conception très différente de la musique libre.
Le logiciel libre et la musique libre ont une base philosophique, il y a un concept derrière le libre : L'idéalisme pragmatique www.gnu.org/philosophy/pragmatic.fr.html.
Bien sur, une démarche purement pragmatique est tout à fait possible avec de la musique libre, mais elle s'éloigne de la philosophie du libre et en quelque sorte, la dénature.
Dîtes-le moi, il faut que je sache...c'est trop troublant tout cet amour, cette tolérance...pas l'habitude.
De mon côté c'est sans doute mon éducation catholique humaniste qui refait surface.
Pour revenir à Jamendo, je trouve qu'aujourd'hui ils ont le cul entre deux chaises : d'un côté un aspect vaguement militant (certains diront qu'en fait ce sont des cyniques exploiteurs, pour ma part je continue à penser que les gars de Jamendo veulent promouvoir la musique indépendante – indépendante plus que libre, d'ailleurs), et de l'autre côté la nécessité de faire de l'argent pour rentabiliser/financer le schmilblik, ce qui passe – du moins dans la vision de Laurent Kratz – par un système de type service Web 2.0. Le type de service dont Karl Dubost a dénoncé l'aspect « Esclavage 2.0 ».
Je me demande vraiment comment ils vont équilibrer les deux, si c'est possible. Comme je n'y ai pas d'album (je suis pas musicien pour deux sous, ou même pour pas un rond), je peux me poser en observateur et affirmer « Wait and see ». J'avoue que c'est confortable comme position dans ce débat.
Naturel confiant + pas émotionnellement impliqué = pas de stress pour moi.
Ici sur MLO, les gens, en tous cas, ceux qui s'expriment, font la part des choses, là bas c'est Jamendo, ici, c'est MLO...
Ici, nous sommes militants du libre, là-bas...on ne qualifie pas trop ce que c'est...blablabla
Non,
Moi, je ne suis militant de rien du tout, le on en question ne peut pas s'appliquer a moi, pourtant, je suis ici.
MLO ou Jamendo. Je ne remet pas ma voix, mon ethique si tant est que je puisse en avoir une ou quoi que ce soit d'autres entre les mains de qui que ce soit, Jamendo MLO pierre paul ou jacques la belle affaire.
Moi, voila ce que je dis.
Chacune de ces plateformes possede un pouvoir; le pouvoir de diffusion et moi, le pouvoir lorsqu'il n'est confie qu'a quelques mains, je ne l'ait toujours vu deraper un jour ou l'autre.Aujourd'hui c'est aujourd'hui, demain sera demain.
Et les plateformes de diffusions comme Jamendo ou MLO ne sont a ma connaissance qu'une poignee. Il y en a un plus haut dans la discussion qui avait consate qu'ils semblaient tous se connaitre. J'ai l'impression que c'est un peu vrai. Et a ces gens, Il leur est confie un pouvoir, le meme que celui qui etait confie aux radios-libres a leur debut, aux partis politiques lors des grandes revolutions.
On n'aurait le choix qu'entre Jamendo et MLO ?
Un peu comme entre la gauche et la droite, remarquez c'est pratique, ca permet a chacun de faire la meme politique, les gens iront d'un cote ou de l'autre de toute facon.
Jamendo font bien ce qu'ils veulent chez eux, c'est leur droit. Maintenant c'est le droit des autres de tomber dans leur panneau qui, ceci dit en passant, est gros comme un chateau en Espagne avec les couleurs qui s'affichent a qui veut bien se donner la peine de les regarder.
C'est marrant qu'il y ait autant d'etonne aujourd'hui, 06 Juillet 2006 sur un probleme qui crevait deja les yeux en 2005. Mdr !!!
En ce qui concerne le libre, ou plus exactement les licences libres type CC, c'est sous la demande de site comme MLO ou Jamendo que j'y at adhere. Je diffusait du son bien avant et j'etais tout aussi libre que maintenant, sinon plus d'ailleurs.
Moi, voila ce que je constate, licence CC, Comyleft ou meme SACEM tiens, y'en a toujours un pour parler en ton nom sans t'avoir demande ton avis.
Donc moi je suis pas militant du libre, j'aime trop la liberte pour cela. Y'a bien une licence CC sous mes trucs mais il n'y en avait pas avant et faut pas croire que c'est avec que le son est ou deviendra mieux forcement.
Pour revenir à Jamendo, je trouve qu'aujourd'hui ils ont le cul entre deux chaises : d'un côté un aspect vaguement militant (certains diront qu'en fait ce sont des cyniques exploiteurs, pour ma part je continue à penser que les gars de Jamendo veulent promouvoir la musique indépendante – indépendante plus que libre, d'ailleurs), et de l'autre côté la nécessité de faire de l'argent pour rentabiliser/financer le schmilblik, ce qui passe – du moins dans la vision de Laurent Kratz – par un système de type service Web 2.0. Le type de service dont Karl Dubost a dénoncé l'aspect « Esclavage 2.0 »
Bonjour,
Bon, moi je ne sais pas qui est exactement qui ici et admet ne pas m'etre donne toujours la peine de me renseigner sur tout le monde.
N'y aurait il que des musiciens ici ?
Et apres tout, je ne vois pas ce que cela changerais.
Alors ...
Je ne sais pas ou et comment ca en est aujourd'hui, 06 Juillet 2006, mais a l'epqque, je me suis attarde sur les quelques artistes qui diffusaient sur la bete.
Et tu sais ce que j'y ais vu (ou entendu ?) ?
Un pub a la fin de chaque morceau,
Oui.
"vous ecoutez en ce moment un artiste de Jamendo"
Un truc style dent blanches ultra-brite sous sourire VIP, ma parole brother, ils ont pris Patrick Sabatier pour tourner leur spot !!!
Tu ne me crois pas ?
Va vite ecouter sur leur site, ca doit y etre encore sinon, parmi les anciens qui doivent certainement hanter les couloirs de ce forums, il devrait bien s'entrouver un pour en temoigner. 2005, c'est pas si loin ...
Bon, j'ai rien contre la pub, je le rappelle ici encore, neanmoins, parmi les quelques plateformes qu'il m'ait etye donne d'approcher, c'est la seule, JE DIS BIEN LA SEULE, qui coupe la zik pour y inserer leur pub !!!
Le cul entre 2 chaises tu dis ?
Mouais, si tu veux ...
Moi, je m'etonne quand meme qu'il y ait autant d'etonnes, il y a quelque chose de pas normal dans ce thread ...
C'est pas vraiment une question de tolérance, c'est simplement du respect.
Tout le monde a sa place sur internet.
Maintenant, on peut toujours avoir une demarche critique envers leur mode de gestion de la plateforme, le financement par la pub, l'ethique pas vraiment claire, les objectifs à moyen et long terme non définis ou pas communiqués.
Mais ils restent une plateforme de diffusion pour les artistes libres, et ceux qui le souhaitent trouvent là un bon moyen de diffuser leur musique.
Je ne peux être d'accord avec leur mode de fonctionnement et leurs ambitions que l'on peut "lire entre les lignes", depuis l'origine certes, mais je ne regrette pas d'y avoir laissé mon album durant plus d'un an.
Je suis plus réservé sur l'evolution du "libre" en général qui de mon point de vue va être de plus en plus "pollué" par d'une part des initiatives montées par des gens qui "ignorent" completement les origines et les finalités de ce mouvement, ou par des gens trop orienté "business" du type "on va faire du pognon avec le libre parce que c'est à la mode".
Il nous appartien donc à tous (les artistes, le public) à titre individuel et citoyen, d'être particulièrement vigilants sur les fondement et les objectifs de telles initiatives afin de tenter tant que cela sera encore possible de conserver une éthique (en aucun cas sectaire) du mouvement libre.
Parce que quelquepart cette fameuse "ethique" est-elle vraiment définie ou plutot interprétée (dans le sens des projections que l'on peut faire dessus), et qui peut se prévaloir d'être le grand "gardien" de la pensée du libre? Personne.
De mon point de vue, legerement plus pragmatique, il ne sagit pas vraiment d'éthique mais plutot d'une certaine idée qui consite à tenter de construire d'autres modes de diffusion et de rémunération des artistes, d'autres rapports, plus directs et naturels entre le public/l'oeuvre/l'artiste.
Si le libre devient un support marketing supplémentaire parmis d'autres, je n'aurai plus rien à faire avec, l'avenir dira si nous sommes suffisament organisés et déterminés pour
l'éviter et montrer que l'on peut "vivre la musique" autrement qu'au travers du prisme industriel.
Je vous renvoie d'ailleurs, pour ceux que ce point intéresse à un article paru dans le dernier "courrier international" sur les "méolibéralistes-communistes" qui montre
une approche intéressante d'un mouvement initié par des grandes fortunes bâties sur le modèle néolibéral et qui font en même temps des actions humanitaires ou "sois disant" désintéressées afin de montrer qu'ils ont un "but" final dans leur démarche.
L'humanitaire "utile" financé a l'aide d'un système destructeur et anarchique, attendez vous à jubiler pour les uns et vomir pour les autres à la lecture de cet article.
Et c'est bien ce que je reproche finalement à des initiatives comme Jamendo, 15megsoffame, music.download.com etc, c'est d'utiliser un systeme de financement
qui ne rémunère pas directement les artistes mais qui les utilisent comme contenu permettant de vendre de l'espace publicitaire, en échange d'une action attirant la sympathie "promouvoir le libre, mettre en avant les artistes"...
C'est donc la plateforme qui s'enrichit et pas les acteurs à l'initiative du contenu, un air de déja vu...
Sans parler des pseudos top machins et radio truc du libre, où la frénésie est le moteur d'une course à la notoriété bien pathétique finalement.
Cette contradiction sera de plus en plus présente dans ces modèles qui surfent sur l'image "alter" mais ne sont finalement que des modèles commerciaux basiques, rien de plus, enveloppé d'un subtil vernis de "bonne conscience", jouant sur la naiveté des uns et des autres.
La problématique étant finalement, "comment financer équitablement" des espaces de diffusion et de dissémination sans tomber dans certains travers ,dans la facilité ,comment se passer du modele industriel pour arriver vers un équilibre plus juste entre les différents acteurs.
Je crois que tout ceci s'inscrit dans la durée et non dans l'immédiat (trop souvent porté par la structure même d'internet qui permet ce leurre de l'immédiateté).
Générer une activité économique juste et à peu près éthique à partir de la dématérialisation des oeuvres n'est pas une affaire simple, cela demande du recul, de la réflexion et surtout une adhésion massive à ce type de modèles de la part du public, une prise de conscience des enjeux de sociétés qui sont derriere tout ça.
Si cette adhésion ne se fait pas, alors l'industrie aura réussi son pari et effectivement, les pubs agressives de certains opérateurs en téléphonie mobile auront tout à fait leur place dans une page "artiste" à mon grand regret.
Attention, je répete, je ne critique pas l'industrie, elle est par certains égards nécessaire, mais je crois que d'autres voies sont possibles et que l'idée qu'il n'y a aucune alternative aux modeles actuels est fausse et ne sers que les interêts de ceux qui en vivent.
Mais bon,je parle dans le vide numérique, certaines idées sont solidement ancrées dans nos consciences et les moulins sont très difficile à combattre...
Réponses
alors le problème à mon humble avis de cette licence art libre, c'est que le texte qui la décrit mélange dans un style très "avant-garde" contemporain à la fois les prises de position politiques et l'armature juridique.
C'est aussi ce qui séduit ses utilisateurs probablement : contrairement aux licences creative commons, qui sont relativement neutres idéologiquement - à ce point qu'on a pu les décrire aussi bien comme exprimant des utopies communistes que libertariennes - la licence Art LIbre engage explicitement l'usager (aussi bien d'ailleurs l'auteur que l'utilisateur) dans une certain champ à la fois politique et artistique.
la phrase que tu cites :
>>>Ainsi, l'objet de l'art n'est pas confondu avec l'objet d'art fini et défini comme tel.
C'est la raison essentielle de cette Licence Art Libre : promouvoir et protéger des pratiques artistiques libérées des seules règles de l'économie de marché.<<<
n'a aucune valeur juridique. Elle décrit et explique brièvement les raisons qui ont animé les créateurs de cette licence, c'est-à-dire à la fois une prise de position sur ce que serait l'objet de art et ce qu'il ne serait pas (il n'est pas "l'objet d'art" fini et défini comme tel (on aimerait bien savoir par qui ?)
et elle se décrit aussi comme un outil favorisant des pratiques artistiques non réductibles à l'économie de marché (là aussi, la formule, bien qu'elle sonne assez joliment, mériterait tout de même quelques éclaircissements
Sur le plan juridique en tous cas, la licence ar libre n'est en rien un outil incompatible avec un site comme Jamendo.
Il y l'esprit (et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on peine un peu à en comprendre le sens) et la lettre.
tu écris :
A t'entendre on croirait que les artistes courent le risque d'être exploités commercialement par Jamendo ?
mais que je sache, Jamendo ne fait pas signer de contrat d'exclusivité. L'artiste est libre de se dégager quand il le souhaite. C'est ce que certains ont fait ces derniers temps ici. (Pour ma part j'attends toujours que l'album de Tino soit effacé...)
Quand tu signes un contrat d''exclusivité avec un label par exemple, effectivement tu concèdes une grande partie de tes droits, et là.. il s'agit de bien savoir lire les contrats (style, tu signes pour 5 albums en dix ans en contrat exclusif.. et t'es coincé pendant dix ans
On en a vu des artistes signés sur de gros labels se plaindre du traitement dont ils étaient victimes. le problème, c'est que bien souvent, toute à la joie de signer leur contrat, ils n'ont pas pris la peine de le lire dans le détail.
jamendo n'est quand même pas devenu le grand méchant loup du libre ?
faut pas exagérer quand même.. Rien n'oblige les auteurs à s'y inscrire et à y demeurer.
Juste une chose par rapport à ce site tout de même...
Tu t'inscrit en tant que membre en acceptant d'entrée de jeu la confiscation de la NC sans savoir, bien souvent, de quoi il s'agit, la plupart des artistes sur ce site n'ayant jamais eu de contact avec la CC.
Ensuite, quand tu publies ton album, tu choisi ta licence avec ou sans NC mais sans forcément savoir ou te rappeler que tu t'es assis dessus en entrant.
Et à aucun moment, on ne te le rappèle, on sait jamais ( mais bon, je vois le mal partout, moi )
Pour ce qui est de l'exploitation des artistes sous licences libres, je ne vois pas ce que ça a de science-fictionnesque...( mis à part que le mot n'existe pas...héhé! )
Par définition, n'importe qui peut prendre tes albums et les mettre sur son site...donc pas besoin de contrat d'exclu, pour quoi faire puisque la substance même de la licence fait que n'importe qui peut se "l'approprier" ( mot un peu provocateur, je l'admets ) s'il respecte la clause BY.
Pour la LAL et les CC sans NC, on peut dire que demain, ue plateforme peut remplir sa playlist avec et vendre le flux généré à un annonceur quelconque sans que personne ne puisse y trouver à redire...
C'est censé non ?
C'est pas de l'exploitation ça, ben alors, alors, c'est fou..........non!?
Dis-moi tout!!!
Et ne parlons plus de ce site au design de baril de lessive....pas le vôtre, malheureux, l'autre, celui dont on ne doit pas citer le nom!!!
Dans les droits/contraintes qu'elle impose, c'est à un chouillat près je pense, une CC-by-sa (je connais pas assez les CC pour dire ça exactement).
La LAL n'est pas du tout en contrindications avec Jamendo (Jamendo comme n'importequi pourrait même utiliser les titres sous LAL sans prévenir les auteurs).
plus de détails sur la LAL dans ce gros bout de conférence : Antomoro à Montpellier
Je dirai pas que Jamendo profite des auteurs en ce sens qu'ils rendent un service qui n'est pas négligeable, mais par contre j'ai l'impression qu'ils profitent de toutes les bonnes volontés autour, désireuses en ces temps de diabolisation du p2p, de montrer que y'a des trucs légaux. Désireuses d'aider les artistes etc... (ça m'a fait rire quand Jere ou un autre a dit qu'il s'était inscrit pensant que Jam était une assoce). Comme cela a été dit par quelqu'un (mpop ou dana il y'a une ou deux voire trois page plus tôt ) : on s'occupe de monter une marque, les services autour, le produit brut etc... c'est la foule en délire qui s'en occupe.
Prenons le Jamzine par exemple, hé bien ce sont quelques personnes sous l'égide de David qui ont décidé de le re-mettre en place en ouvrant un compte paypal pour verser un pécul collecté entre eux, pour louer un nom de domaine et Jam leur propose même de leur vendre de la pub...tu le crois ça ?
Et d'y "délocaliser" des fonctions de Jam comme une webradio ( !!! )
Tout ça pour la gloire...
Autant dans une asso, je comprends ce type de mobilisation pour faire avancer le truc mais qu'une SARL profite de la bonne volonté de ses "clients"ou de ce qu'ils croient être leur mission, je trouve ça trés limite...
J'avais dit que je parlais plus du site au design de baril de lessive...pffff!
Ca c'est un autre débat, faudrait un autre thread mais en bref :
Si on veut parler uniquement thunes :
Perso mes torcheculs je les mets sous LAL, si quelqu'un les utilise pour se faire de la thune sans que j'ai rien à investir du tout (ni temps ni argent, ce qui n'est pas vrai dans le baril de lessive) et bien je serais plutôt content.
N'ayant pas fait la démarche d'aller vers quelqu'un pour me diffuser, s'il le fait de manière ingrate, de toute manière il devra citer l'endroit où choper les originaux (à côté duquel je ne me génerai pour être incendiaire envers la marque). S'il le fait de manière correcte (ce qui est quand même plus probable) et bien c'est tout bénèf.
De même s'il prend un texte que je trouve joli pour en faire une bouse immonde, c'est à lui que revient l'honneur de la "(trans/dé)figuration".
Si on veut parler idéologie :
Je préfère autoriser tout le monde sans distinction à faire commerce de mon oeuvre que de faire une discrimination (quelle soit politique raciale religieuse ou économique).
Sans mauvais jeu de mots ça fait tâche cette intervention vu le titre du sujet
c'est une démarche qui se tient
La major publie, l'artiste a rempli son but : etre entendu par le plus grand nombre.
Il faut bien voir que pour la major c'est a grand risque car les musiques sont téléchargeables gratuitement sur le net (en général on va dire).
hummm :
Pourrais-tu alors m'expliquer les phrases ci-dessus ?
je plaisante..
Ce qui me gène et ce qui me ravit dans la LAL, c'est ce texte en fait, qui est très explicitement comparable, dans le style et les mots, à certains manifestes d'art contemporain ou d'avant gardes des années 60.
ça me ravit et ça me gène
ça me ravit parce que j'aime bien ce genre de trip, et que ça exige normalement de la part de l'usager de la licence un peu de réflexion (ça provoque des choses sur le plan intellectuel on dira, et c'est quand même plus fun que les textes des creative commons)
ça me gène parce que justement, c'est un texte trop littéraire, trop arty, et qui renvoie à trop d'implicites, beaucoup trop en tous cas quand il s'agit d'inaugurer un outil JURIDIQUE. Certes tout est question d'interprétation (et il en va de même de tout texte, aussi rigoureux soit-il dans la présentation de ses définitions)
Mais après tout..
c'est pas bien grave.
question de style.
Un jour j'écrirais ma propre licence je crois
(tiens tiens en voilà une idée qu'elle est bonne)
nitromthemetronome écrit :
Est-ce que tu crois que les utilisateurs de Jamendo ne sont pas assez informés de leurs droits ? Que c'est là une désinformation volontaire de la part des gérants du site ?
Je ne crois pas.
La licence Creative Commons est accessible à tout le monde sans problème (et surtout pour des gens qui s'inscrivent sur Jamendo)
OU alors : est-ce que certains utilisateurs s'inscrivent sans prendre la peine de comprendre ce qu'est une licence de libre diffusion ? Oui peut-être cela arrive. Je n'en sais rien. Mais ce n'est pas la faute des gérants de Jamendo. le cas a pu se produire sur MLO, des gens qui s'inscrivent sans avoir rien pané aux licences de libre diffusion. Et ça se produira encore. Est-ce la faute de MLO ?
Si par exemple je signe un contrat pourri avec une major sans le lire, et que deux ans plus tard je me rends compte que ce contrat était pourri, est-ce la faute de la Major ? Ou est-ce la faute du contratant auteur, qui n'est pas censé ignorer la lettre d'un contrat qu'il signe ? (et que rien ne l'oblige à signer)
Est-ce que certains tirent parti du manque d'intérêt d'autres pour la loi ? Oi, on le voit tous les jours. Celui qui connaît la loi peut l'utiliser contre autrui à son profit, cela arrive. Et c'est encore plus grave quand on désinforme les gens, qu'on les arnaque etc.. (on le voit régulièrement : des petits vieux qui se font nicker par des VRP sans vergogne et passent commande de dizaines de caisses de champagne pour un prix scandaleux).
Est-ce que les gars de Jamendo ou Mlo et même les majors ont ce genre de pratiques : je ne crois pas
Je crois qu'un artiste, pas moins qu'un autre doit parfois prendre la peine, même si ça lui coûte, de lire les contrats qu'il signe : certains le font bien quand ils deviennent sociétaire de la sacem ! Et deu sait que le réglement de la sacem est mille fois plus tordu que la LAL ou les creative commons.
Bref.
Je ne vois aucune arnaque dans la pratique de Jamendo ou des majors ou de mlo. La seule chose qu'il faudrait rappeler, c'est qu'un contrat ça se lit, ou ça se fait lire - il y a des gens qui s'en chargent, et même gratuitement, comme ici sur ce forum.
Qui a dit ça, c'est toi Dana ?!!!
Je faisais juste une remarque sur le processus d'inscription sur l'Autre site.
figure-toi que quand je suis parti, on m'a dit et pas seulement la team de L'autre site, les membres et artistes aussi, que je devrais baiser les pieds de sylvain Zimmer pour me laisser reprendre aussi facilement ma musique ce qui en dit long sur l'ignorance des membres qui s'expriment là-bas.
Car, ai-je fait remarqué, si je décide de partir et donc de reprendre mes droits, tous mes droits dont la clause NC, l'autre site est obligé de ne plus exploiter ma musique dans un cadre commercial, ça n'a donc rien à voir avec la bonté d'âme mais bien avec un problème légal.
Ce qui me gêne, là encore c'est que les gens qui gèrent l'autre site laissent le flou dans la tête des désinformés et qu'ils s'en servent pour leur politique intérieur de propagande libérale. ( voyez comme nous sommes bons et pourquoi la pub de tartampion est bonne pour nous et donc pour vous...)
Mais enfin Dana, d'où te vient cette tolérance exacerbée à l'égard des Autres là-bas au Luxembourg ?
Et puis, pourquoi le Luxembourg ? ( hum..préjugerais-je ? )
je suis peut-être mesuré mais j'ai demandé à ce qu'on vire mon disque de chez nos amis luxembourgeois après avoir lu ton post ici-même nitromthemetronome
héhé
Comme je l'ai toujours dit (et là je crois avoir été cohérent sur ce point, mais faudrait revoir le millier de post que j'ai laissé ici ou ailleurs
mon seul ennemi, ce sont les institutions.
Le marché, le commerce ça me pose un problème à titre personnel, mais ça n'engage que ma propre histoire personnelle, et j'essaie de me soigner (je suis pas le seul héhéhé )
L'Etat, surtout quand il fonctionne sur le mode du despotisme éclairé, c'est le cas dans la gestion des arts et de la culture, mais pas seulement là, quand il met en péril le contrat social, alors là oui
je trépigne et m'indigne
(mais est-ce à cause de Jean-Jacques Rousseau et Thomas Hobbes, ou est-ce à cause de l'autorité qui de manière générale, me rend fou ? - y compris quand c'est moi qui l'exerce:)
cela dit grand chef de mlo adoré, suis content de plus être modo
mon nouveau copain shamanick n'a qu"à bien se tenir
[aparté : n'empêche la dream team MLO, vous devez quand même bien vous fendre la poire en lisant tous ces posts non ? Je parie que c'est le cas, je vous imagine en train de vous demander : est-ce que dana va pêter son cable, est-ce que shamanick va encore traiter mpop ? est-ce que nitromthemetronome va relancer le débat une vingtième fois ?
héhé
c'est chouette un pays où on peut s'exprimer librement n'empêche, c'est pas toujours glorieux, mais faut toujours se rappeler que ça pourrait être autrement plus compliqué - j'ai des amis internautes chinois qui connaissent bien ces "complications")
Je vais faire une requête dans la bdd pour voir si ce thread bat le record du nombre de posts 8)
[edit] Zut, je suis déçu, le record est de 211 posts dans le topic : NO DADVSI MIX CONTEST [/edit]
ben écoute ... oui, quand même.
mais on apprend plein de choses.
mais on ne peut être à l'aise dans ce genre de débat pour des raisons que vous pourrez comprendre et qui n'ont rien à voir avec le corporatisme.
maintenant, question liberté d'expression, je crois que perso, j'ai dû modérer 2 posts sur ces forums (dont un à toi !
J'aime pas les posts trop politiques qui implique une confrontation déplacée.
Sinon, on laisse dire, on n'aime pas les attaques perso, mais généralement, on laisse dire.
On espère que les gens sont responsables.
et c'est souvent le cas.
et y'a de la place pour tout le monde sur ce forum
les activistes, les intellos, les débutants, les confirmés, etc..
et somme toute peu de troll
(comparé à la plupart des forums)
Dîtes-le moi, il faut que je sache...c'est trop troublant tout cet amour, cette tolérance...pas l'habitude.
Sinon, non, je ne comprends pas ce respect pour vos collègues capitalistes du beau pays où l'argent n'a pas d'odeur...mais bon, je respecte ce mutisme, ce refus de l'implication future .
On ne sait jamais, le net est plein de messages, de trucs que personne n'efface et qui peut devenir autant de pièces à charge...héhéhé!!!!
Que puis-je dire d'autre, sinon saluer le fait de pouvoir m'exprimer sans voir mes posts disparaître comme neige au soleil.
De toute façon, vaut mieux...n'oubliais pas, qu'il n'y a qu'un pont de pierre tout moche entre vous et moi... :shock:
Quand même, + de 2000 vues sur ce thread...on est eu de choses....
Bon je troll un peu....tarladidada!!!!
Heu, si je ne m'abuse, une secte se caractérise par une pensée unique partagée par tous les adeptes de gré ou de force, alors quand on voit ce thread et la multitude des opinions débatues, impossible de caractériser cela comme des propos émanant d'une secte
Quant à ton sempiternel couplet sur notre indulgence envers le site bleu (j'aimais bien cette dénomination apparue en début de ce thread), on ne va tout de même pas se forcer à dénigrer, c'est assez facile et peu constructif.
Une chose est claire toutefois : nous avons une conception très différente de la musique libre.
Le logiciel libre et la musique libre ont une base philosophique, il y a un concept derrière le libre : L'idéalisme pragmatique www.gnu.org/philosophy/pragmatic.fr.html.
Bien sur, une démarche purement pragmatique est tout à fait possible avec de la musique libre, mais elle s'éloigne de la philosophie du libre et en quelque sorte, la dénature.
Pour revenir à Jamendo, je trouve qu'aujourd'hui ils ont le cul entre deux chaises : d'un côté un aspect vaguement militant (certains diront qu'en fait ce sont des cyniques exploiteurs, pour ma part je continue à penser que les gars de Jamendo veulent promouvoir la musique indépendante – indépendante plus que libre, d'ailleurs), et de l'autre côté la nécessité de faire de l'argent pour rentabiliser/financer le schmilblik, ce qui passe – du moins dans la vision de Laurent Kratz – par un système de type service Web 2.0. Le type de service dont Karl Dubost a dénoncé l'aspect « Esclavage 2.0 ».
Je me demande vraiment comment ils vont équilibrer les deux, si c'est possible. Comme je n'y ai pas d'album (je suis pas musicien pour deux sous, ou même pour pas un rond), je peux me poser en observateur et affirmer « Wait and see ». J'avoue que c'est confortable comme position dans ce débat.
Naturel confiant + pas émotionnellement impliqué = pas de stress pour moi.
Non,
Moi, je ne suis militant de rien du tout, le on en question ne peut pas s'appliquer a moi, pourtant, je suis ici.
MLO ou Jamendo. Je ne remet pas ma voix, mon ethique si tant est que je puisse en avoir une ou quoi que ce soit d'autres entre les mains de qui que ce soit, Jamendo MLO pierre paul ou jacques la belle affaire.
Moi, voila ce que je dis.
Chacune de ces plateformes possede un pouvoir; le pouvoir de diffusion et moi, le pouvoir lorsqu'il n'est confie qu'a quelques mains, je ne l'ait toujours vu deraper un jour ou l'autre.Aujourd'hui c'est aujourd'hui, demain sera demain.
Et les plateformes de diffusions comme Jamendo ou MLO ne sont a ma connaissance qu'une poignee. Il y en a un plus haut dans la discussion qui avait consate qu'ils semblaient tous se connaitre. J'ai l'impression que c'est un peu vrai. Et a ces gens, Il leur est confie un pouvoir, le meme que celui qui etait confie aux radios-libres a leur debut, aux partis politiques lors des grandes revolutions.
On n'aurait le choix qu'entre Jamendo et MLO ?
Un peu comme entre la gauche et la droite, remarquez c'est pratique, ca permet a chacun de faire la meme politique, les gens iront d'un cote ou de l'autre de toute facon.
Jamendo font bien ce qu'ils veulent chez eux, c'est leur droit. Maintenant c'est le droit des autres de tomber dans leur panneau qui, ceci dit en passant, est gros comme un chateau en Espagne avec les couleurs qui s'affichent a qui veut bien se donner la peine de les regarder.
C'est marrant qu'il y ait autant d'etonne aujourd'hui, 06 Juillet 2006 sur un probleme qui crevait deja les yeux en 2005. Mdr !!!
En ce qui concerne le libre, ou plus exactement les licences libres type CC, c'est sous la demande de site comme MLO ou Jamendo que j'y at adhere. Je diffusait du son bien avant et j'etais tout aussi libre que maintenant, sinon plus d'ailleurs.
Moi, voila ce que je constate, licence CC, Comyleft ou meme SACEM tiens, y'en a toujours un pour parler en ton nom sans t'avoir demande ton avis.
Donc moi je suis pas militant du libre, j'aime trop la liberte pour cela. Y'a bien une licence CC sous mes trucs mais il n'y en avait pas avant et faut pas croire que c'est avec que le son est ou deviendra mieux forcement.
Bonjour,
Bon, moi je ne sais pas qui est exactement qui ici et admet ne pas m'etre donne toujours la peine de me renseigner sur tout le monde.
N'y aurait il que des musiciens ici ?
Et apres tout, je ne vois pas ce que cela changerais.
Alors ...
Je ne sais pas ou et comment ca en est aujourd'hui, 06 Juillet 2006, mais a l'epqque, je me suis attarde sur les quelques artistes qui diffusaient sur la bete.
Et tu sais ce que j'y ais vu (ou entendu ?) ?
Un pub a la fin de chaque morceau,
Oui.
"vous ecoutez en ce moment un artiste de Jamendo"
Un truc style dent blanches ultra-brite sous sourire VIP, ma parole brother, ils ont pris Patrick Sabatier pour tourner leur spot !!!
Tu ne me crois pas ?
Va vite ecouter sur leur site, ca doit y etre encore sinon, parmi les anciens qui doivent certainement hanter les couloirs de ce forums, il devrait bien s'entrouver un pour en temoigner. 2005, c'est pas si loin ...
Bon, j'ai rien contre la pub, je le rappelle ici encore, neanmoins, parmi les quelques plateformes qu'il m'ait etye donne d'approcher, c'est la seule, JE DIS BIEN LA SEULE, qui coupe la zik pour y inserer leur pub !!!
Le cul entre 2 chaises tu dis ?
Mouais, si tu veux ...
Moi, je m'etonne quand meme qu'il y ait autant d'etonnes, il y a quelque chose de pas normal dans ce thread ...
Tout le monde a sa place sur internet.
Maintenant, on peut toujours avoir une demarche critique envers leur mode de gestion de la plateforme, le financement par la pub, l'ethique pas vraiment claire, les objectifs à moyen et long terme non définis ou pas communiqués.
Mais ils restent une plateforme de diffusion pour les artistes libres, et ceux qui le souhaitent trouvent là un bon moyen de diffuser leur musique.
Je ne peux être d'accord avec leur mode de fonctionnement et leurs ambitions que l'on peut "lire entre les lignes", depuis l'origine certes, mais je ne regrette pas d'y avoir laissé mon album durant plus d'un an.
Je suis plus réservé sur l'evolution du "libre" en général qui de mon point de vue va être de plus en plus "pollué" par d'une part des initiatives montées par des gens qui "ignorent" completement les origines et les finalités de ce mouvement, ou par des gens trop orienté "business" du type "on va faire du pognon avec le libre parce que c'est à la mode".
Il nous appartien donc à tous (les artistes, le public) à titre individuel et citoyen, d'être particulièrement vigilants sur les fondement et les objectifs de telles initiatives afin de tenter tant que cela sera encore possible de conserver une éthique (en aucun cas sectaire) du mouvement libre.
Parce que quelquepart cette fameuse "ethique" est-elle vraiment définie ou plutot interprétée (dans le sens des projections que l'on peut faire dessus), et qui peut se prévaloir d'être le grand "gardien" de la pensée du libre? Personne.
De mon point de vue, legerement plus pragmatique, il ne sagit pas vraiment d'éthique mais plutot d'une certaine idée qui consite à tenter de construire d'autres modes de diffusion et de rémunération des artistes, d'autres rapports, plus directs et naturels entre le public/l'oeuvre/l'artiste.
Si le libre devient un support marketing supplémentaire parmis d'autres, je n'aurai plus rien à faire avec, l'avenir dira si nous sommes suffisament organisés et déterminés pour
l'éviter et montrer que l'on peut "vivre la musique" autrement qu'au travers du prisme industriel.
Je vous renvoie d'ailleurs, pour ceux que ce point intéresse à un article paru dans le dernier "courrier international" sur les "méolibéralistes-communistes" qui montre
une approche intéressante d'un mouvement initié par des grandes fortunes bâties sur le modèle néolibéral et qui font en même temps des actions humanitaires ou "sois disant" désintéressées afin de montrer qu'ils ont un "but" final dans leur démarche.
L'humanitaire "utile" financé a l'aide d'un système destructeur et anarchique, attendez vous à jubiler pour les uns et vomir pour les autres à la lecture de cet article.
Et c'est bien ce que je reproche finalement à des initiatives comme Jamendo, 15megsoffame, music.download.com etc, c'est d'utiliser un systeme de financement
qui ne rémunère pas directement les artistes mais qui les utilisent comme contenu permettant de vendre de l'espace publicitaire, en échange d'une action attirant la sympathie "promouvoir le libre, mettre en avant les artistes"...
C'est donc la plateforme qui s'enrichit et pas les acteurs à l'initiative du contenu, un air de déja vu...
Sans parler des pseudos top machins et radio truc du libre, où la frénésie est le moteur d'une course à la notoriété bien pathétique finalement.
Cette contradiction sera de plus en plus présente dans ces modèles qui surfent sur l'image "alter" mais ne sont finalement que des modèles commerciaux basiques, rien de plus, enveloppé d'un subtil vernis de "bonne conscience", jouant sur la naiveté des uns et des autres.
La problématique étant finalement, "comment financer équitablement" des espaces de diffusion et de dissémination sans tomber dans certains travers ,dans la facilité ,comment se passer du modele industriel pour arriver vers un équilibre plus juste entre les différents acteurs.
Je crois que tout ceci s'inscrit dans la durée et non dans l'immédiat (trop souvent porté par la structure même d'internet qui permet ce leurre de l'immédiateté).
Générer une activité économique juste et à peu près éthique à partir de la dématérialisation des oeuvres n'est pas une affaire simple, cela demande du recul, de la réflexion et surtout une adhésion massive à ce type de modèles de la part du public, une prise de conscience des enjeux de sociétés qui sont derriere tout ça.
Si cette adhésion ne se fait pas, alors l'industrie aura réussi son pari et effectivement, les pubs agressives de certains opérateurs en téléphonie mobile auront tout à fait leur place dans une page "artiste" à mon grand regret.
Attention, je répete, je ne critique pas l'industrie, elle est par certains égards nécessaire, mais je crois que d'autres voies sont possibles et que l'idée qu'il n'y a aucune alternative aux modeles actuels est fausse et ne sers que les interêts de ceux qui en vivent.
Mais bon,je parle dans le vide numérique, certaines idées sont solidement ancrées dans nos consciences et les moulins sont très difficile à combattre...