oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...
et ça évite à Mr Dead de se décarcasser pour rien.
Qu'en pensent-ils ?
bah le truc est prêt de mon coté, donc question décarcassage, ça change pas grand chose pour moi ^^
En fait j'en étais à me demander si on ouvrait sur RSR ou sur Avaaz, avec des questions genre : les emails des signataires sont'ils revendus aux spammeur sur Avaaz ? Mais en fait, je me dit aussi que si on cherche le plus de signataires possibles, on aura sans doute plus de chances sur Avaaz que sur RSR...
oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...
Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.
Tu croisqu'Avaaz ferait de si vilaines choses ?
En tant que spamers (pardon, diffuseurs d'idées), ils sont en tous cas efficaces.
En tant que commerciaux, je n'en ai aucune idée...
Sur leur site, partie : qui sommes-nous, on lit :
...Parce qu'Avaaz est entièrement financée par ses membres...
sous-entend : pas de recettes annexes ?
Dans la partie privacy (http://www.avaaz.org/fr/privacy)
ils disent à ce que j'ai compris qu'ils utilisent les données pour leur tambouille interne (stats, voir les campagnes qui marchent bien...) mais ne parlent pas de revente ou de commerce.
Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.
la démocratie ne me fait pas peur, c'est plus l'ignorance de celle-ci par la majorité qui me laisse circonspect.
je demandais à tout hasard parce que bon, si c'était vrai, ce serait pas le premier site à prétendre faire un truc génial et plein d'altruisme tout en étant en fait complètement véreux.
Non mais si vous dites que c'est OK, moi ça me va.
oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...
Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.
Avec la pétition Jamendouille, on a eu 92 signatures : c'est très peu dans l'absolu, mais ça donne une idée du nombre de personnes prêtes à soutenir une critique qui était en l'occurence plus confidentielle que celle de l'accord CC-SACEM.
Après, si le nombre de signataires est significatif, il peut être utilisé en renfort de notre argumentaire. S'il est ridicule, eh bien, c'est que le rapport de forces nous est très défavorable, ce qui n'enlève rien à la pertinence de notre démarche.
Avec la pétition Jamendouille, on a eu 92 signatures : c'est très peu dans l'absolu, mais ça donne une idée du nombre de personnes prêtes à soutenir une critique qui était en l'occurence plus confidentielle que celle de l'accord CC-SACEM.
Après, si le nombre de signataires est significatif, il peut être utilisé en renfort de notre argumentaire. S'il est ridicule, eh bien, c'est que le rapport de forces nous est très défavorable, ce qui n'enlève rien à la pertinence de notre démarche.
Oui, mais je pense que ce texte, même s'il n'avait que "50" signatures sera tout de même important : un début d'une construction collective. Maintenant, à nous aussi d'arriver à faire que lors d'un prochain texte on puisse être beaucoup plus à signer... ce n'est qu'un début.
Ce n'est pas parce que la Sacem représente 120 000 auteurs, compositeurs, éditeurs qu'ils signeraient tous un texte si la Sacem le leur en présente un, et cela n'enlèverait en rien du pouvoir de la Sacem. Donc comme tu le dis justement, cela n'enlèvera en rien la pertinence de notre démarche.
Puis débat d'ailleurs N'hésitez pas à y répondre si vous le souhaitez. Si cela peut faire avancer et permettre à CC-FR de se rendre compte qu'il y a du monde derrière ce communiqué...
on vote pour savoir où signer ???
Ça devient compliqué !
Pour un communiqué commun, ça me parait effectivement plus cohérent que la pétition soit sur une plateforme tierce que sur un des sites cités (même si perso l'idée me plaisit ! ).
Donc Avaaz me va aussi.
Puis débat d'ailleurs Sourire N'hésitez pas à y répondre si vous le souhaitez. Si cela peut faire avancer et permettre à CC-FR de se rendre compte qu'il y a du monde derrière ce communiqué...
Comment fait-on ? (même si ça me déprime d'être obligatoirement " parfaits" sous peine de se faire tomber dessus immédiatement
on vote pour savoir où signer ???
Ça devient compliqué !
Pour un communiqué commun, ça me parait effectivement plus cohérent que la pétition soit sur une plateforme tierce que sur un des sites cités (même si perso l'idée me plaisit ! ).
Donc Avaaz me va aussi.
héhé
oui moi aussi l'idée me plaisait bien, mais pareil, le coup d'une plateforme tierce me semble plus appropriée.
Bon alors j'annonce : demain soir, je lance la pétition sur Avaaz !!!!
si y'a des avis contres (ou si vous pensez que le délai de reflexion est trop court), merci de crier avant ^^
Je suis pour la pétition. Le choix du site m'indiffère : RSR, en tant que premier et principal rédacteur du texte, a toute légitimité pour l'héberger. Dogmazic, en tant que pionnier de la musique libre aussi. Avaaz, je ne connais pas. Le plus simple serait peut-être de laisser celui qui installe le bouzin (dj3c1t a l'air de maîtriser le sujet) choisir la solution la plus pratique pour lui. Sinon, je vous installe ça (avec les pieds) sur Jamendouille.
Alors 2 p'tits trucs qui me chiffonnent plus ou moins.
Personnellement, j'aime pas trop le terme de pétition, ce texte se rapproche plus d'une lettre ouverte, d'un communiqué, d'un point de vue.
Si c'est une pétition, à destination de qui est-ce qu'elle est ? Et quand est-ce qu'on compte la remettre à cette personne / cette autorité? Bref, c'est surement du jouage sur les mots, ou une mauvaise définition de ma part du terme de pétition, mais ce terme me gène un peu.
Deuxième truc, le communiqué annonce que les plateformes dogmazic & RSR vont exclure et refuser toutes les oeuvres placées sous cc 3.0 Fr.
Histoire de pas trop passer pour des rigolos, ça a été prévu à court terme techniquement sur dogmazic ?
Parce qu'à priori cette licence là : http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&licence=110 (ou les autres 3.0) sont bien des 3.0 FR.
Utilisées par un paquet d'artistes (dont moi jusqu'à y'a pas plus tard que 5 minutes, j'avais même pas fait gaffe que j'avais la moitié de mes morceaux sous 3.0, très classe)
Est-ce qu'on a prévu de faire quelquechose à ce sujet ? il n'est pas forcément nécessaire que ce soit fait tout de suite je pense, mais il faut au moins que ce soit planifié à 1 mois, 2 mois, 3 mois ...
à ce propos, le site d'avvaz est sous licence creative commons by - 3.0 (cf. leurs pieds de page).
Et effectivement, entièrement d'accord avec Zeco sur le terme lettre ouverte plutôt que pétition.
Ne mélangeons pas tout.
on pétitionnera plus tard si besoin.
Effectivement, une pétition implique :
- une revendication claire
- un destinataire à qui cette revendication est adressée, avec donc le soutient des signataires.
Tandis que ce texte, c'est plus une prise de position. Une annonce, qui dit :
- pas de publication ici de sociétaires SACEM (CC ou pas)
- pas de 3.0 non plus
En fait je te remercie Zeco de recentrer le but du texte là-dessus car c'est vraiment pour ça qu'il a été écrit dans un premier temps.
Ce qui ne doit pas non plus nous empêcher de faire une pétition. Et alors dans ce cas, peut-être devrions-nous faire un autre texte (quitte à partir de celui-là), qui mette plus en avant les revendications et qui identifie clairement à qui ces revendications sont adressées. Le communiqué pourrait alors servir, heu... à chauffer un peu les esprits ^^ avant de lancer la pétition.
Pour ma part, j'ai employé ce mot de pétition par flemme : parce que, dans mon esprit, il s'agissait d'installer un formulaire web de type pétition afin de donner aux auteurs et mélomanes en accord avec notre communiqué la possibilité de le co-signer.
Il s'agit effectivement d'un communiqué conjoint de deux assos en réaction à une annonce officielle de la SACEM et de CC. Ni plus ni moins. Quoique. Parce que notre texte, il contient tout de même des revendications précises : que la SACEM revoie sa définition de la non-commercialité, que CC revoie la partie de ses licences qui déresponsabilisent les auteurs, et qu'enfin les deux entités revoient leurs méthodes et se rendent compte de notre existence. Donc notre communiqué peut aussi prendre des allures de pétition, tout compte fait. Adressée à CC France et à la SACEM.
A partir de combien de signatures un communiqué revendicatif devient une pétition ?
Réponses
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...
et ça évite à Mr Dead de se décarcasser pour rien.
Qu'en pensent-ils ?
En fait j'en étais à me demander si on ouvrait sur RSR ou sur Avaaz, avec des questions genre : les emails des signataires sont'ils revendus aux spammeur sur Avaaz ? Mais en fait, je me dit aussi que si on cherche le plus de signataires possibles, on aura sans doute plus de chances sur Avaaz que sur RSR...
En tant que spamers (pardon, diffuseurs d'idées), ils sont en tous cas efficaces.
En tant que commerciaux, je n'en ai aucune idée...
Sur leur site, partie : qui sommes-nous, on lit : sous-entend : pas de recettes annexes ?
Dans la partie privacy (http://www.avaaz.org/fr/privacy)
ils disent à ce que j'ai compris qu'ils utilisent les données pour leur tambouille interne (stats, voir les campagnes qui marchent bien...) mais ne parlent pas de revente ou de commerce.
la démocratie ne me fait pas peur, c'est plus l'ignorance de celle-ci par la majorité qui me laisse circonspect.
je demandais à tout hasard parce que bon, si c'était vrai, ce serait pas le premier site à prétendre faire un truc génial et plein d'altruisme tout en étant en fait complètement véreux.
Non mais si vous dites que c'est OK, moi ça me va.
Après, si le nombre de signataires est significatif, il peut être utilisé en renfort de notre argumentaire. S'il est ridicule, eh bien, c'est que le rapport de forces nous est très défavorable, ce qui n'enlève rien à la pertinence de notre démarche.
Oui, mais je pense que ce texte, même s'il n'avait que "50" signatures sera tout de même important : un début d'une construction collective. Maintenant, à nous aussi d'arriver à faire que lors d'un prochain texte on puisse être beaucoup plus à signer... ce n'est qu'un début.
Ce n'est pas parce que la Sacem représente 120 000 auteurs, compositeurs, éditeurs qu'ils signeraient tous un texte si la Sacem le leur en présente un, et cela n'enlèverait en rien du pouvoir de la Sacem. Donc comme tu le dis justement, cela n'enlèvera en rien la pertinence de notre démarche.
Il y a eu une réponse de cc france via melanie dulong qu'on peut trouver ici :
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-fr/2012-January/001909.html
Puis débat d'ailleurs
Et quid de la "pétition" ?
à fond
mais faut qu'on se mette d'accord sur là où on la lance
Aisyk parle d'avaaz, moi ça me va
on fait ça ?
Ça devient compliqué !
Pour un communiqué commun, ça me parait effectivement plus cohérent que la pétition soit sur une plateforme tierce que sur un des sites cités (même si perso l'idée me plaisit
Donc Avaaz me va aussi.
Comment fait-on ? (même si ça me déprime d'être obligatoirement " parfaits" sous peine de se faire tomber dessus immédiatement
héhé
oui moi aussi l'idée me plaisait bien, mais pareil, le coup d'une plateforme tierce me semble plus appropriée.
Bon alors j'annonce : demain soir, je lance la pétition sur Avaaz !!!!
si y'a des avis contres (ou si vous pensez que le délai de reflexion est trop court), merci de crier avant ^^
++
Personnellement, j'aime pas trop le terme de pétition, ce texte se rapproche plus d'une lettre ouverte, d'un communiqué, d'un point de vue.
Si c'est une pétition, à destination de qui est-ce qu'elle est ? Et quand est-ce qu'on compte la remettre à cette personne / cette autorité? Bref, c'est surement du jouage sur les mots, ou une mauvaise définition de ma part du terme de pétition, mais ce terme me gène un peu.
Deuxième truc, le communiqué annonce que les plateformes dogmazic & RSR vont exclure et refuser toutes les oeuvres placées sous cc 3.0 Fr.
Histoire de pas trop passer pour des rigolos, ça a été prévu à court terme techniquement sur dogmazic ?
Parce qu'à priori cette licence là :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&licence=110 (ou les autres 3.0) sont bien des 3.0 FR.
Utilisées par un paquet d'artistes (dont moi jusqu'à y'a pas plus tard que 5 minutes, j'avais même pas fait gaffe que j'avais la moitié de mes morceaux sous 3.0, très classe)
Est-ce qu'on a prévu de faire quelquechose à ce sujet ? il n'est pas forcément nécessaire que ce soit fait tout de suite je pense, mais il faut au moins que ce soit planifié à 1 mois, 2 mois, 3 mois ...
Et effectivement, entièrement d'accord avec Zeco sur le terme lettre ouverte plutôt que pétition.
Ne mélangeons pas tout.
on pétitionnera plus tard si besoin.
- une revendication claire
- un destinataire à qui cette revendication est adressée, avec donc le soutient des signataires.
Tandis que ce texte, c'est plus une prise de position. Une annonce, qui dit :
- pas de publication ici de sociétaires SACEM (CC ou pas)
- pas de 3.0 non plus
En fait je te remercie Zeco de recentrer le but du texte là-dessus car c'est vraiment pour ça qu'il a été écrit dans un premier temps.
Ce qui ne doit pas non plus nous empêcher de faire une pétition. Et alors dans ce cas, peut-être devrions-nous faire un autre texte (quitte à partir de celui-là), qui mette plus en avant les revendications et qui identifie clairement à qui ces revendications sont adressées. Le communiqué pourrait alors servir, heu... à chauffer un peu les esprits ^^ avant de lancer la pétition.
Qu'en pensez-vous ?
Il s'agit effectivement d'un communiqué conjoint de deux assos en réaction à une annonce officielle de la SACEM et de CC. Ni plus ni moins. Quoique. Parce que notre texte, il contient tout de même des revendications précises : que la SACEM revoie sa définition de la non-commercialité, que CC revoie la partie de ses licences qui déresponsabilisent les auteurs, et qu'enfin les deux entités revoient leurs méthodes et se rendent compte de notre existence. Donc notre communiqué peut aussi prendre des allures de pétition, tout compte fait. Adressée à CC France et à la SACEM.
A partir de combien de signatures un communiqué revendicatif devient une pétition ?