Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Automazic - Pragmazic - Topic permanent
Beaucoup de nouveautés pour cette fin d'année dans le petit monde d'Automazic.
1) Tout d'abord, une nouvelle borne, plus petite, plus légère, aux fonctions simplifiés et au prix nettement réduit voit le jour : Minimazic.
Loin de se substituer à Automazic, Minimazic offre une alternative d'"entrée de gamme" pour offrir à son public l'écoute et le téléchargement de la musique libre de dogmazic.
Nous avons lancé en même temps une offre multiposte, autour d'un serveur central qui diffusera sur chaque borne tout le catalogue et les fonctions d'Automazic.
Ces bornes sont disponibles à la vente et à la location.
Un exemplaire était d'ailleurs présent à Brest en biens commun puis à Charenton-le-Pont (94).
2) Annonçons ensuite une nouvelle collaboration entre Pragmazic et la fédération de labels indépendants CD1D.
En effet, pendant quelques mois et à partir de cette semaine, Gradignan diffusera en exclusivité des albums qu'ils ont choisis dans le catalogue de CD1D, soit 270 morceaux de 11 labels.
Ainsi la borne Automazic diffusera en plus des pépites de dogmazic des groupes aussi connus que High Tone ou les Ogres de Barback.
Cette expérimentation va certainement constituer une première : le libre téléchargement d'œuvres commerciales.
Mais au delà du sens politique de la chose, nous entamons une ouverture des indépendants aux cultures libres, et vice versa.
L'approche est déjà amorcée puisque par exemple, CD1D fédère certains labels bien connus de dogmazic comme Another Record ou We are Unique records, ou par exemple différents projets d'Angil ou de Pretty Mary Dies.
Après cette expérience, nous travaillons sur des archives numérisées du domaine public.
Tout le travail est à faire, nous explorons plusieurs pistes.
Conscient que ces ouvertures pourront heurter certaines sensibilités, nous nous en expliquerons dans les débats qui suivront.
Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association.
Beaucoup se diront que la rubrique "Projets Musique libre" n'est pas la meilleure place ...
3) Le 23 novembre, la neuvième borne sera livrée à Saint-Georges d'Oléron, elle financera comme les autres notamment un fonds de soutien à la musique libre, celui-là même lancé par le site pragmazic.net.
Le succès relatif de la borne permet enfin des versements plus conséquents que la plateforme pragmazic.net. D'autres part, de nouveaux contrat permettent désormais des versements annuels par borne au fond de soutien, et la même chose à l'association pour pérenniser ses infrastructures et l'aider à son développement.
Dans cette grande période de chamboulement de l'association (nouveau local, nouveau bureau), des collèges de groupes et de labels vont être créés afin de déterminer quels projets seront financés par ce fonds. Mais je laisse le soin à bituur de présenter cela.
4) Une présentation publique d'Automazic aura lieu à Chambéry, à la médiathèque Jean-Jacques Rousseau samedi 21/11/09,
et une autre à Saint-Ouen, médiathèque Persepolis, le samedi 10/12/09.
L'occasion de se voir et d'en discuter pour ceux qui pourront.
Sinon, depuis le lancement d'Automazic, presque 100 000 écoutes et téléchargements ont été effectués, avec 40% de téléchargements.
Sur les 6 derniers mois, ce sont 5472 écoutes et 4365 téléchargements par mois.
1) Tout d'abord, une nouvelle borne, plus petite, plus légère, aux fonctions simplifiés et au prix nettement réduit voit le jour : Minimazic.
Loin de se substituer à Automazic, Minimazic offre une alternative d'"entrée de gamme" pour offrir à son public l'écoute et le téléchargement de la musique libre de dogmazic.
Nous avons lancé en même temps une offre multiposte, autour d'un serveur central qui diffusera sur chaque borne tout le catalogue et les fonctions d'Automazic.
Ces bornes sont disponibles à la vente et à la location.
Un exemplaire était d'ailleurs présent à Brest en biens commun puis à Charenton-le-Pont (94).
2) Annonçons ensuite une nouvelle collaboration entre Pragmazic et la fédération de labels indépendants CD1D.
En effet, pendant quelques mois et à partir de cette semaine, Gradignan diffusera en exclusivité des albums qu'ils ont choisis dans le catalogue de CD1D, soit 270 morceaux de 11 labels.
Ainsi la borne Automazic diffusera en plus des pépites de dogmazic des groupes aussi connus que High Tone ou les Ogres de Barback.
Cette expérimentation va certainement constituer une première : le libre téléchargement d'œuvres commerciales.
Mais au delà du sens politique de la chose, nous entamons une ouverture des indépendants aux cultures libres, et vice versa.
L'approche est déjà amorcée puisque par exemple, CD1D fédère certains labels bien connus de dogmazic comme Another Record ou We are Unique records, ou par exemple différents projets d'Angil ou de Pretty Mary Dies.
Après cette expérience, nous travaillons sur des archives numérisées du domaine public.
Tout le travail est à faire, nous explorons plusieurs pistes.
Conscient que ces ouvertures pourront heurter certaines sensibilités, nous nous en expliquerons dans les débats qui suivront.
Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association.
Beaucoup se diront que la rubrique "Projets Musique libre" n'est pas la meilleure place ...
3) Le 23 novembre, la neuvième borne sera livrée à Saint-Georges d'Oléron, elle financera comme les autres notamment un fonds de soutien à la musique libre, celui-là même lancé par le site pragmazic.net.
Le succès relatif de la borne permet enfin des versements plus conséquents que la plateforme pragmazic.net. D'autres part, de nouveaux contrat permettent désormais des versements annuels par borne au fond de soutien, et la même chose à l'association pour pérenniser ses infrastructures et l'aider à son développement.
Dans cette grande période de chamboulement de l'association (nouveau local, nouveau bureau), des collèges de groupes et de labels vont être créés afin de déterminer quels projets seront financés par ce fonds. Mais je laisse le soin à bituur de présenter cela.
4) Une présentation publique d'Automazic aura lieu à Chambéry, à la médiathèque Jean-Jacques Rousseau samedi 21/11/09,
et une autre à Saint-Ouen, médiathèque Persepolis, le samedi 10/12/09.
L'occasion de se voir et d'en discuter pour ceux qui pourront.
Sinon, depuis le lancement d'Automazic, presque 100 000 écoutes et téléchargements ont été effectués, avec 40% de téléchargements.
Sur les 6 derniers mois, ce sont 5472 écoutes et 4365 téléchargements par mois.
Réponses
oui je trouve étrange ce mélange "CD1D/proprio WITH automa-dogmazic/libre". Carrément étrange même, je ne suis qu'a moitié rassuré que ce soit ponctuel, ça ressemble à un galop d'essai qui pourrais prendre de l'ampleur.
Donc à gradignan je vais pouvoir trouver une borne sur laquelle je pourrais télécharger du Hightone que je n'aurais pas le droit de partager ensuite ?
hmmm, dans la même veine : cette expérience entraine-t-elle à un niveau ou un autre, le paiement des redevances sacem qui ne manquerons pas de tomber ?
en clair est-ce qu'une borne automazic va rapporter de l'argent aux ayants-droits des musiques issues de CD1D, et à la sacem ?
J'y vois là le même mélange libre/paslibre de type jamendien, c'est noble de l'assumer, mais ça n'en hérisse pas moins mon poil. Personnellement j'aurais d'abord pressé la tête de ce réseau pour qu'il s'ouvre à la libre diffusion et ENSUITE je les auraient mis sur la borne.
Ho oui. Je pense qu'il est grand temps, on grapille des infos dans des posts épars, je sais que vous bossez dessus, mais ne serait-il pas temps de résumer vos projet de fonctionnement en un bon post didactique sur ce fonctionnement (avec des images/schémas) ? Il permettra aussi de prendre la température et l'avis des participants du site. (enfin ceux qui voudront donner leur avis)
dF
Ton vœu va très bientôt être exhaucé, j'ai rédigé hier un texte sur les orientations et projets de l'asso, qui attend validation de l'équipe, pour être transmis à tous les membres de l'asso et de la communauté.
Nous verrons ce que ça donne.
C'est la que la borne fait de la pédagogie ou montrant à tous les différences entre LO et SACEM.
De même ça permet aux indé, groupes et labels, de réfléchir aux modes de diffusion donc aux licences.
Question intéressante mon cher deFred.
Celle de Gradignan sera donc un poste supplémentaire.
Mais là où cela sera plus pertinent, c'est que des négociations doivent se faire avec la SACEM pour prendre en compte la majorité de titres LO, donc de payer par rapport au volume.
Un précédent intéressant, si cela fonctionne, pour les salles de spectacles, bars ou autres qui diffusent à la fois des LO et de la SACEM.
C'est discussion concerneront cd1d, Gradignan, la SACEM et pragmazic. Mais aucunement dogmazic.
Je n'assume pas le type jamendien, mais la collaboration avec cd1d, tout à fait. D'une part pour l'estime que j'ai des actions qu'ils mènent, et pour les personnages.
Maintenant, il est un peu présomptueux de croire que certains vieux briscards avec leurs habitudes pourraient adopter sur notre bonne parole les licences ouvertes.
Comme tout le milieu (des artistes aux diffuseurs), ils s'interrogent, craignent, et ne comprennent pas grand chose à l'évolution de leur métier.
Il n'empêche qu'ils discutent avec la SACEM, offrent des titres, en quelques sorte ils cherchent en partie la libre diffusion, même s'ils n'en sont pas forcément conscients.
Certains sont curieux, et tentent, d'autres observent, et à mon avis, les choses se feront naturellement. Elles sont en train de se faire de toutes façons.
Je laisse à l'asso le soin de faire cela.
Mais pour la borne là je suis légèrement consterné : Non la borne qui est d'origine LIBRE, va gommer les différences et faire passer les morceaux issus de CD1D pour du libre. Aucune pédagogie la dedans, tout le monde va penser que Hightone c'est libre, et c'est super FAUX !
Et le groupes indé, labels, de ce réseau en ont rien à cirer du fondement de la libre circulation, c'est une diffusion de plus, basta. (qui rapporte en plus, j'y viens).
Tu devrais parceque c'est pile ça : mélanger du libre et du pas du tout libre dans un espace (borne) prétenduemment consacrée à la musique libre. Alors je doute pas que tout les CD1Diens sont très chouette et font pleins de trucs très chouette (sans ironie c'est bien), mais leur ouverture d'esprit au licences libres est proche de zéro à mon avis, sans quoi ils auraient déjà réalisés qu'ils peuvent faire ce qu'ils font en licence libre. Il n'en veulent pas c'est tout.
Et pour moi c'est rédhibitoire, je vois pas pourquoi je me suis cassé le cul à faire les choses correctement (démissionner de la sacem par exemple, participer à pragmazic, militer, causer, etc) pour voir débouler 5 ans plus tard des mecs qui marchent bien et qui sont sacemisés, venir exposer dans le peu d'espace où je peux moi me singulariser et m'exposer en disant "ici c'est libre".
Une fois Hightone, Ogres de barback et consorts dans la place tu sera sympa de venir ici exposer des stats détaillées, par titre écouté et copié, et on constatera les dégats que les "célèbres" vont infliger aux "pas célèbres". J'imagine que de toute façon tu devra présenter ça à la sacem pour qu'elle paye les "célèbres".
Et donc dernier point de folie où j'enrage sérieusement. J'en ai par dessus la tête d'entendre des histoires de négociations, arrangements avec la sacem. C'est pas uniquement de votre fait ou celui de l'asso, dont les statuts stipulent qu'ils vont parler avec les institutions (pour la gestion individuelle), mais chaque projet online impliquant la musique à droit à son petit arrangement sacem, qui deezer, qui lastFM, qui... automazic ? PRAGMAZIC ? pardon ???????
Bon résumons ça concerne CD1D, gradignan, la SACEM, et pragmazic. Quel drole de lot, je suis impliqué dans 2 unités citées, gradignan (borne) et pragmazic (site).
1) Sur la borne de gradignan, à égalité de téléchargement certains artistes DONNERONT des morceaux en licence de libre diffusion, et d'autres SERONT PAYES parcequ'ils diffusent des morceaux fullcopyright+sacem. Heu... je veux bien que vous mettiez un petit message pour que le pequin lambda vois la différence, il ne la verra pas.
2) En quoi ça concerne pragmazic exactement ? CD1D va venir squatter la aussi ?
Et puis tu dis que ça ne concerne pas dogmazic, mais si j'ai bien compris : Automazic+Pragmazic => financement du fonds soutien à la musique libre géré par... Dogmazic. Donc dans un sens le réseau CD1D et leur modèle copyrighté viennent plus ou moins financer le fond de soutien on est d'accord ?
Suis-je en droit de demander que les fonds de soutien à la musique libre (donc la mienne aussi) soit financé par quelque chose de "propre", pour parler barbu ? Et que nulle part la sacem ou des ayants-droits récupérent de l'argent dans ce processus ? Et, finalement, que nulle musique propriétaire ne bénéficie des outils construis pour le libre ?
Je me doute que vous vous posez la question dans l'autre sens : les outils construis pour le libre peuvent-ils se passer de l'aura des proprio de CD1D ?
Enfin sur les mots juste : CD1D, CD indé, compact DISC indépendant... ces mecs veulent vendre des CD (mais en ce moment évidemment ils sont obligés de réfléchir). Sur leur site on lis :
"TELECHARGER C'EST DECOUVRIR, ACHETER C'EST SOUTENIR"
Quelle finesse, pitié...
Bon vous aurez compris que je suis pas joisse du tout de voir des groupes sacem venir manger dans un des prés carré qui m'était, à priori, dévolu et pour lequel j'ai fais plus d'effort que tout ces cons d'artistes qui adhérent et utilisent à mort le téléchargement et la gruge de la sacem en pensant être des humanistes, voire pire des libristes.
dF
Juste pour montrer une belle nuance concernant CD1D, ce sont les seuls à proposer du flac et à avoir un encart montrant les avantages des logiciels libres sur leur site. http://www.cd1d.com/flac.php
Donc leur soucis concernant le logiciel libre est réel, ils ne veulent pas se couper de la très grande majorité d'auditeurs qui sont aussi sous win et mac...
Et pour être sur Lyon, leur boutique physique est gérée par un ordi sous... ubuntu...
CD1D, ce n'est pas que des artistes sacem, ce n'est pas un grosse major non plus.
Ben oui, c'est le choix de l'artiste lorsqu'il opte soit pour les licences libres, soit pour la gestion collective. Beurre, argent du beurre, toussa.
Si si, c'est vraiment très bien indiqué sur l'écran. Pas de risque de confondre un morceau sacem d'un morceau sous LO. Faut être pas loin de Bordeaux pour tester, mais s'il y en a qui peuvent, allez-y voir par vous-même.
Si, bien entendu que ça concerne aussi dogma.
Mais je crois que Manu a simplement voulu dire que ce n'est pas une expérience demandée par dogma et réalisée par dogma. Dogma n'a pas été le décideur dans cette affaire.
Et non, CD1D ne financera pas le fond de soutien au LO (pas directement en tout cas). Ca sera pas très logique.
Je dois bien avouer que j'était plutôt contre l'intégration de CD1D sur la borne au départ, mais au final, je trouve ça très bien d'avoir sur la même machine la possibilité de confronter les deux modes de gestion, avec toutes les explications pédagogiques qui vont bien (et la médiathèque de Gradignan n'est pas en reste car elle organise assez souvent des ateliers pédagogiques sur le sujet).
Les mettre côte à côte, sur un pied d'égalité, c'est museler ce préjugé de musique au rabais qui colle parfois aux musiques sous LO.
Et faut pas être un intégriste barbus du LaTEx pour constater qu'il n'y a qu'un format Lossless qui allie légèreté et qualité sans brevets dessus. Ni un génie du marketing pour se dire qu'il faut que ces fichiers soient totalement interopérables, c'est pas parcequ'ils font le minimum vital d'interopérabilité que ça en fait des chantres du logiciel libre.
Mais bon surtout présentemment je me tape de leurs habitudes logicielles et de leur sympathie libriste, si je ne m'abuse AUCUN artiste n'est présenté sur leur site comme étant sous licence ouverte.
Pour 6 euros sur pragmazic j'achète un album explicitement en licence ouverte.
Pour 6 euros chez CD1D j'achète un album normal (ou bien il ya violation de la licence vu que CD1D est tenu de la mentionner à la diffusion)
Ainsi the "wedding soundtrack" par exemple est dispo en LO ou en COPYRIGHT selon où est-ce qu'on l'achète. Je ne vous cache pas ma préférence de boutique.
dF
Mais enfin clairement si, faut l'admettre. Vous ajoutez l'attractivité de groupes issus de la scène indépendante et néanmois privatrice à la borne, elle se "vends" mieux, elle se diversifie (minimazic), elle "rapporte" plus... au fonds de soutien.
Dans l'idée pourquoi pas, mais alors, s'il vous plait, faites effectivement une page avec des stats détaillé des copies et downloads de la borne après l'entrée dans la danse des artistes "financés" et/ou "connus". Je vous le donne en mille.
C'est prévu pour quand ? parceque je vais décocher les boites automazic dès qu'un musicien privateur débarque dans la borne. (dommage qu'on puisse pas désactiver qu'une borne vu qu'une seule sera "infecté")
Libre à vous (si je puis dire) de penser que c'est faire avancer le libre de la mélanger avec du pas libre (je répète il n'est fait AUCUNE mention des licences sur les pages des albums en LLD à vendre sur CD1D, donc rien n'est libre, mais faites donc de la pédagogie pour leur expliquer qu'il faut citer la licence, on avance :roll: ). Perso je trouve pas que ce soit un bon pas. Sous pretexte qu'il sont dans la place ils remettent pas en question leur offre aux auditeurs, ni les principes néfaste du copyright dur. C'est eux qu'il fallait "pédagoger" avant tout.
Je sait que c'est pas des majors, et que je fait mon barbus djiad, mais sans déconner si j'avais su j'aurais fait comme plein de zicos, blouser la sacem, déprécié les LO et j'aurais quand même ma place dans les bornes de téléchargement de musique libre.
légère nausée.
dF
Concernant les habitudes logiciels, bin écoute, je trouve déjà cela très encourageant qu'une boutique en ligne ne propose pas de drm et utilise des formats libres, c'est à mon sens un très bon point et suffisamment rare pour être signalé. Que tu sois toi-même convaincu de la supériorité des logiciels libres par rapports aux valeurs que l'on défend (interopérabilité...), ok, mais ce n'est pas gagné dans le milieu de la musique, très loin de là.
Tiens d'ailleurs en ayant discuté avec un gars de CD1D du label Jarring, ils se lanceraient bien dans la création d'un studio 100% sous logiciels libres... mais il leur manque tout simplement du temps et des connaissances...
Chacun son choix. Mais la différence entre l'album en LO présenté sur CD1D et un autre en Sacem, c'est tout simplement que l'artiste en LO touche les droits directement, alors que l'album à la Sacem doit s'acquitter des redevances Sacem.
Les licences CC ne sont pas exclusives, tu peux très bien décider de diffuser en LAL une œuvre sur un canal de diffusion et en CC BY NC sur un autre. Ce n'est pas "logique" mais c'est tout à fait possible.
bon, vais me faire aussi un peu l'avocat du diable Pragmazien, sans doute redondant avec d'autres commentaires.
Tout d'abord, on est en train de causer de 270 titres dont une partie est sacémisée, et une partie libre, comparativement au volume des archives musicales de dogmazic (on va dire en gros 30 000 titres) on assé loin de l'invasion barbare.
Après, on a pas non plus ajouté un lecteur de carte bleue à la borne et intégré le catalogue d'universal en disant, mais non, dormez bien, c'est toujours une automazic.
Je rappelle au passage, que certains labels de CD1D et artistes se trouvent dans les deux "cases", c'est à dire que certains groupes/artistes sont à la fois sur Dogmazic.net et à la fois sur CD1D, on peut prendre l'exemple de We are Unique entre autre.
Cela montre bien, que malgré l'idée que certains d'entre-nous (dont je fais évidemment partie) peuvent avoir de la nécessaire séparation entre gestion collective / gestion individuelle, dans la pratique des labels commencent à avoir des groupes/artistes venant des deux mondes, donc c'est pas tout blanc, c'est pas tout noir.
Après comparer cette expérimentation à Jamendo, là je m'inscrit en Faux.
Tout d'abord, on explique ce que l'on fait, on assume un rapprochement avec certains indépendants sur une base expérimentale temporaire, on ne dit pas c'est du libre allez-y, non on explique, on sépare bien les deux univers, on en remets une couche dès que l'on peut.
Et dans le cadre des animations pédagogiques effectuées autour de la borne, cela permettra de bien illustrer par la pratique les différences entre gestion individuelle et gestion collective.
En suite, concernant le fonds de soutien, CD1D ne participe en rien à son financement, cela n'a absolument rien à voir, aucune connexion.
Concernant les redevance Sacem, Pragmazic n'est pas partie prenante là dedans.
Maintenant, ce que je trouves relativement intéressant dans cette petite expérience, c'est que le public pourra aussi se rendre compte que ce n'est pas parce que l'on est à la Sacem que la musique a une meilleure qualité artistique et inversement, que le libre peut proposer des création aussi bien produites voire mieux, ou l'inverse suivant les goûts de chacun.
Donc, que le droit d'auteur ne peut être un "prétexte" à une qualification sur la valeur artistique ou bien que le champs économique ne peut non plus être un élément qualificatif du professionnalisme d'un créateur qu'il fasse du libre ou pas.
On pourra peut être aussi constater que des "pas célèbres" on des oeuvres aussi intéressante que les sois disant "célèbres".
Et je ne vois pas vraiment d'artistes "célèbres" au sens médiatique du terme chez CD1D, enfin, j'en connais de nom que quelques uns, mais c'est une appréciation toute perso.
Même en tant que farouche défenseur de la gestion individuelle je ne renie en aucun cas le travail artistique que peuvent faire ceux qui ont choisis la gestion collective.
Donc, je ne fus pas très joisse non plus au démarrage de ce projet, en ai beaucoup discuté au sein de Pragmazic , ait fait part de mon opposition, tout comme certains labels furent contre au sein de CD1D, et pense au final que cette expérience peut être intéressante tant pour le libre que pour les autres, dans la mesure où cela reste objectif dans les éléments d'évaluation.
En d'autres temps je m'y serai opposé vertement et aurait mis mon départ du projet dans la balance, mais au regard d'une part de l'évolution des sois disantes "représentations" des cultures libres et d'autres par des "usages" massifs des acteurs et créateurs du libre vers d'autres projets bien plus nauséabonds que celui-ci (hypocrisie générale de l'ensemble du microcosme), qui sous couvert d'une éthique superficielle s'autorisent à faire n'importe quoi pour quelques miettes de "visibilité", je me suis dit, pourquoi pas, au moins on pose des problématiques concrètes.
Par ailleurs, petite parenthèse, le site CD1D.com est bien plus étoffé en termes de labels (100) que Pragmazic qui ne décolle pas depuis sa création.
D'ailleurs quand je vois sur Dogmazic 251 labels et que je regarde le nombre sur Pragmazic, on voit bien le soutien que nous avons eu sur ce projet et l'irrésistible envie de participer de la part de l'ensemble des labels...
Maintenant on peut aussi le voir sous un angle différent parce que finalement, comme maintes fois exprimé ici même, les lignes de front évoluent et il ne s'agit plus du libre (lequel?) contre le reste du monde, mais bien de trouver éventuellement d'autres manières de lutter contre l'omniprésence des cultures industrielles et de ce point de vue nous sommes sur les mêmes trajectoires que les indépendants (libres ou pas).
Je comprend donc tout à fait ta légère nausée, mais nous devons tester, avancer et confronter dans le réel, sur le terrain, les mains dans la m... pour les uns et le nez dedans pour les autres...
C'est bien normal et naturel que cette initiative soit contestée et mauséeuse par certains égards, à juste titre au regard de nos convictions originelles, mais certainement insignifiante au regard des pratiques massivement répandues chez les artistes sois disant "du libre"...
"Ben oui mais c'est des petits développeurs" "non mais on va bien expliquer aux gens la différence"
Je sais pas pourquoi mais je pense que tout le monde (y compris ici) ferait un peu la gueule si ça arrivait .
Bon tout ça pour dire que je suis d'accord avec defred.
Ca ne me plait pas du tout cette idée. Ca va créer une confusion pas possible dans l'esprit des gens.
Déjà que sur dogmazic, beaucoup d' artistes qui upload des morceaux ne font même pas attention aux licences (alors qu'il faut y aller pour pas les voir), je ne vois pas pourquoi des gens qui se retrouvent devant la borne pour écouter de la musique prendraientt 5mn pour comprendre la différence entre les morceaux sacem et libres.
Ce qu'ils vont voir surtout c 'est qu'on peut récup les morceaux gratuitement ...
Et du coup quel intérêt va avoir le libre pour eux ? aucun .
Après de leur dire, non mais attention vous ne pouvez pas le redistribuer ...
Ils vont se dire, ben qu'est-ce que ça change ? soit je le refile à mon pote, soit il vient le récup ici ...
Ca va complètement détruire le discours sur le libre que la borne permet ...
Mais bon , vu que c'est déjà décidé
Flo
Moi non plus, ca ne me plait pas du tout cette idée, pour les mêmes raison, que je ne vais pas repeter, évoquées par Defred et Hitmuri.
Ensuite, si rien ne peu empêcher chaque propriétaire de borne de mettre ce qu'il veut dessus (et pourquoi pas d'effacer aussi), c'est alors qu'il y a eu une grosse erreur de faite dans les contrats.
Pour ce qui est de l'aspect pédagogique qu'évoque Christophe..là je rigole bien..soyons un peu sérieux. un exemple:
"mais si je te dit qu'on a le droit de télécharger du Hight-tone gratos,a la médiathèque de Gradignan, si il nous laisse faire ca, c'est bien qu'on a le droit"
Et qu'on me dise pas qu'il y a un animateur derrière chaque personne qui vient sur la borne.
Tu crois vraiment que les gens on attendu de charger des mp3 sacem sur la borne pour comparer au libre ?? :shock:
Pour moi, il serait, par exemple, largement plus bénéfique de passer plutôt du temps à médiatiser le site pragmazic, faire un peu de pub etc.., car il me semble qu'aucune publicité n'est était faite, en tout cas, je n'en n'ai pas vu.
En tant que dirigeant de label..ce n'est pas trop encourageant et je comprend que certain label n'ai pas fait d'effort pour venir sur le site pragma.
Mais Pagma est une entreprise et je sais bien que seul ces dirigeants sont décisionnaire.
Mais n'oubliez pas que Pragma existe au surtout grâce au artistes et leurs morceaux..alors ne les froissez pas trop
ok.
cela étant :
d'une part, quand on voit ce que ça donne pour l'instant, sur les je ne sais plus combien de labels de cd1d, seuls six ou huit, pour quelques groupes, et pour chaque groupe seulement deux ou trois morceaux d'un vieil album, franchement jusque l`ça fout un peu les boules, hein... c'est pas ces quelques pov' morceaux qui vont phagociter l'archive de musique libre qui se donne à vivre/ exprérimenter depuis dogmazic.
alors d'accord, c'est *chiant*, disons 'remuant', 'génant', tout ce que tu veux. je suis d'accord. mais ce n'est pas en soi la trompette de jéricho, hein, soyons sobres et lucides, les mecs.
Mais bon...après toutes les "autres" discutions passées ici, ça fout un peu les boules... voir beaucoup... vous avez d' autres annonces à faire de ce genre? balancez les comme cela ça sera fait, on est plus à une surprise prêt...
Je rejoins l' avis de defred... et suis vraiment encore plus inquiet de la direction que l' on prend...
et bien votre histoire d' expérimentation dont on cause, ça va pas aider à faire avancer le truc ...enfin pour notre part...mais nul n'est indispensable n' est ce pas?
Ensuite, lors du téléchargement, un fichier html est créé, avec les spécificités des licences. Donc un soin tout particulier est apporté là-dessus. C'est peut-être insuffisant, mais ça existe.
Passer du temps à faire de la pub. Et de l'argent.
Pragmazic.net a pris beaucoup de temps, et englouti beaucoup d'argent.
Rien ne nous y a forcé, tant puis pour nous.
Mais avant de faire de la com, et donc d'y accorder un budget conséquent, on espérait atteindre au moins une centaine d'albums. Histoire de justifier d'un catalogue minimal.
Le problème est que sur les dizaines de labels contactés, relancés, seulsceux présent sur pragmazic ont répondu présents. Et encore, avec les productions qu'ils ont bien voulu y mettre.
Ensuite le public. Ben franchement, on se disait que dans la communauté du libre, y aurait bien quelques âmes curieuses pour tenter l'aventure, débourser 6 malheureux euros pour, au moins, tester la solution, ou encourager pragmazic, ou même les labels présents.
A vrai dire, dans les commandes qu'il y a eu, je n'ai trouvé quasiment que des personnes que je ne connaissais pas. Ce fut une réelle déception.
Les meilleurs clients sont justement Gradignan, et moi qui n'offre plus que des disques de pragmazic lors de Noël ou d'anniversaires
Il vous a été proposé avant le lancement de pragmazic d'y entrer, au vu du tolet que ça a provoqué, je n'avais pas l'impression que ça avancerait.
Pour ma part je pensais que RSR était indispensable à Pragmazic, ça fait partie des multiples déceptions. Mais bon, on va pas revenir sur un débat vieux de 3 ans.
C'était juste que la phrase me paraissait un peu déplacée.
En toute amitié soit dit en passant mon cher Jérôme
Pour revenir au chmilblic, et pour deFred,
dans les 7 labels fondateurs, il y a We are Unique, un des plus vieux labels libres français, celui-là même qui a réussi à décider quasiment tous ses groupes à démissionner de la SACEM (avant même quitterlasacem.info).
Ensuite, le fait que le site n'affiche pas les mentions LO. En fait, les labels remplissent eux-même toutes les infos sur leurs productions. Donc ils pourraient l'indiquer, ils l'omettent. Pour quelle raison ? On peut se poser la question. Qui sait ? Peut-être parce que la licence n'est pas le plus important pour eux. Avant de faire de la politique, ils font de la musique. Ou alors ils s'en contrefoutent. Et alors on les bannit ?
Ceci dit, cd1d va réfléchir à comment l'intégrer sur son nouveau site. Mais il ne faut pas faire de procès d'intention sur leur potentielle fermeture au libre (ou à autre chose d'ailleurs). La diversité des avis dans cd1d est au moins aussi prononcée que sur dogmazic.net.
Pour reprendre tes craintes, il n'y a aucune chance que le catalogue de cd1d soit sur pragmazic. Outre que ce n'est pas l'objet de pragmazic.net, c'est en plus de leur part, ils n'y trouveraient aucun intérêt.
Aujourd'hui, si pragmazic avait ces centaines de prod, alors on pourrait lancer la même chose. D'ailleurs Gradignan souhaiterait acheter les albums de pragmazic pour les numériser. Mais cela implique que les labels et pragmazic signent un avenant au contrat.
Ceux qui sont intéressés, on peut lancer l'affaire.
Et ça mettrait d'ailleurs l'indé et le libre au même niveau.
Nous devons chercher des solutions, expérimenter, alors que les choses vont très vite autour de nous, et que des mastodontes se crééent (myspace, itunes/ipod, spotify, believe, et même CC).
Aujourd'hui, un artiste libre peut déposer sa musique sur dogmazic et ne rien en attendre en compensation, d'autres peuvent influer sur le fonds de soutien ou proposer son projet, et pour ceux qui le souhaitent, ils peuvent rejoindre un label et commercialiser ses œuvres sur pragmazic ou cd1d.
Chacun est libre de voir cela comme il veut, comme je n'ai jamais jugé l'adoption d'une licence plutôt qu'une autre, je n'ai jamais jugé les attentes d'aucun groupe ou label.
Je suis plus intéressé à voir comment ils s'accaparent ces bouleversement et ces nouveaux projets, qu'ils soient de notre fait ou non.
Superbe discours que je ne m'attendais pas à entendre ici. Voici donc la réaction au découragement, désillusionage, de certains, face aux soit-disant travers du libre : le diluer dans du pas-libre-du-tout, au fond on s'en fout l'important c'est la musique.
Ha bah si y'a unique records qui a fait démissionner ces artistes de la sacem alors, c'est bon on a une garantie ? que TOUT les artistes présent sur cette borne démissionnent et publient en licence libre bordel.
Je sais pertinemment que ce n'est que local, et que c'est à l'initiative de la médiathèque de gradignan, mais c'est pour moi largement plus décourageant, et inquietant de voir ce mélange que tout les discours libéraux des CC.
Pardon ? Et depuis quand on se soucie de ces gros blairow qui prennent le net pour un bac à sable de bisness ? Depuis quand est-ce qu'on doit "réagir" à leur actions ancrées dans la tradition du musique-business et méprisante en tout point de la liberté que le net devrais garantir ?
A priori on se fout de ses mecs, on devrais cultiver notre différence (la libre diffusion) plutot qu'être à la traine de ces grosses boites. Je comprends que ce soit frustrant pour les entrepreneurs de pragmazic de ne pas voir la plateforme décoller plus que ça, mais ça justifie pas qu'on commence à faire du "gratuit" au sens myspace du terme.
Non bituur c'est pas encore les trompettes de Jericho, c'est le murmure de l'orchestre qui s'accorde avant la première note de l'ouverture. Se sera la traviata ou ... Faust ?
dF
pour faire bref: c'est un peu comme si d'un coup on nous annonçait : maintenant on va autoriser les annonces des groupes SACEM dans la section "c'est moi qui l'ai fait".
gros doute là quand même...
C'est un peu caricaturer ce que j'ai dit.
Il y a 3479 groupes inscrits ici.
Combien sont sur le forum ?
Combien sont sur myspace ?
Combien sont sur itunes ?
Ce que je dis, c'est qu'il y a les fondamentalistes (dans le bon sens du terme, entendons-nous), et il y a ceux qui y viennent car ils y voient un outil merveilleux (et aussi les pures opportunistes qui trouvent plus de visibilité).
Le quotidien de ces labels, c'est de sortir des prod et de les vendre, LO ou SACEM.
La licence n'est pas leur souci n°1, et je pense que tout le monde peut le comprendre.
Mon avis, et je peux me tromper, c'est que de plus en plus de ces labels passeront sous LO, ou que de plus en plus d'artiste LO passeront chez eux.
Militer pour les licences ouvertes, c'est aussi essayer de décider des groupes installés à passer aux LO. C'est aussi s'assurer que les groupes sous LO sont aussi bien considérés que les autres.
Nine Inch Nails n'a-t-il pas été salué pour son saut ?
Garantie de quoi ? Non, je dis juste que les clivages bougent, et que certains, fustigés montrent pourtant l'exemple. Gérald, de WAU, initié par Dana, milite pas mal auprès d'autres labels, et Angil, par exemple bourre le crâne aux groupes SACEM avec qui il joue (Broadway et Deschannel dans les projets John Venture, Jerri). Donc quoiqu'il en soit, les discussions existent. Et plus il y aura de groupes et de labels libres, plus les autres se poseront des questions. Et à l'asso d'y répondre.
Ecoute, tu peux monter un atelier pour les persuader, nous t'en serons tous reconnaissants. P'têt même que l'asso pourrait t'y aider.
Toutes les alternatives à ces mastodontes m'intéressent.
Et ces mastodontes concernent déjà pas mal de groupes ou labels présents sur dogmazic. Qu'on le veuille ou non. Donc indirectement nous concernent, et toute expérience qu'on me cite ça et là est bonne à écouter.
On en vise aucunement d'être à la traîne de ces grosses boites,
on ne jouera jamais dans la même cours parce que déjà on n'est pas du même bois.
Je vais citer une anecdote :
alors qu'on était en train de lancer pragmazic,
je suis invité pour ouvrir et clore un débat sur la musique actuel à la Défense.
Dans les intervenants, il y avait les porteurs du projet cd1d qui allaient lancer, sous peu, leur plate-forme.
Ben je me suis senti bien con, et je pense que si ils étaient nés un peu avant, je n'aurais pas tenter de lancer pragmazic, mais aurait plutôt essayer de faire intégrer les labels de ML sur cd1d.
Parce que tout simplement ils ont fait ce qu'on voulait faire, hors spécificité des licences : fédérer les labels pour leur procurer une vitrine afin de vendre le plus équitablement possible leurs prods. Ben là, je me suis senti fait du même bois.
Il a fallu quelques années pour que je les rencontre à Bordeaux, à une conférence sur les labels indé et la distribution, où des représentants de Gradignan étaient présents pour qu'on se évoque l'idée.
Je t'ai répondu dans mon post précédent.
Evidemment que non, pourquoi faire ?
Qu'y gagnerait-on ?
Qu'y gagneraient-ils ?
Cette expérimentation en est une pour tout le monde.
Pour les labels, pour la médiathèque, pour nous-même.
Personne ne sait pour l'instant si ce sera intéressant pour l'un ou pour l'autre.