Sinon, sur le fond de la discussion, je constate que c'est encore la saison des hérésies. Cette fois, il s'agit de la possible présence de bouts de musique sacémisée mais néanmoins "indé" sur une borne destinée a priori à la seule musique libre. Je comprends la levée de boucliers que cela suscite.
Des arguments forts et convaincants (à mon sens) ont été exposés plus haut.
[...] Et j'ai bien plus de respect pour les petits labels indépendants non-libres que pour certains usages des licences ouvertes (au Luxembourg ou ailleurs). A ce titre, faire bouger les lignes de clivage me semble même judicieux.
Moi aussi, et nous nous y attendions. Le débat est sain.
C'est un pavé dans la marre, et pas seulement de notre côté.
Et je pense que ce que propose Rico va dans le bon sens.
La SACEM se pose beaucoup de question, les LO commencent à filtrer un peu dans tous les milieux, autant anticipé les changements un peu, et comprendre comment élargir notre champ de vision.
On peut tout à fait imaginer faire des notices d'infos, des enquêtes, ou autres à destination des labels de cd1d.
Et aussi pour nous, c'est instructif.
Je reprends l'exemple de John Venture, projet commun (excellent du reste) à Angil et à B R OA D WAY (je ne suis pas sûr de la place des espaces). Angil est en CC, Broadway à la SACEM. Ils ont été diffusés un peu partout, ont vendu des albums, on fait une tournée. Alors pourquoi ne pas faire une interview impartial, de ces 2 entités en leur demandant ce que leur rapportent et leur coûte leur choix sur la licence. Ne serait-ce que par curiosité, pour info, pour comprendre là où ça marche, là où ça pêche.
Dans les labels SACEM de cd1d, dont, je tiens à le dire, certains de nos labels n'ont pas à rougir, combien profitent de la SACEM ? Combien auraient intérêt à démissionné ? Combien feraient le choix philosophique si seulement ils connaissaient ces licences ?
Néanmoins, cette hérésie-là me choque moins que tout ce qui s'est dit et fait autour de la SARD, par exemple.
Au sein de pragmazic, la SARD fait l'unanimité contre elle.
Je crois qu'il y a plusieurs actions du genre qui vont aller dans un sens de rendre collectif la gestion individuelle, et ce n'est pas mon dada.
Y a même tout un mouvement qui commence à s'assimiler au libre (qu'on entend de plus en plus) à propos du minimum d'existence. Loin de vouloir troller, ou vouloir critiquer, mais quel rapport avec la choucroute ?
Nous préférons donc chercher d'autres voies, et rester sur la valorisation de la production. Nous avons donc comme priorité ce fonds de soutien, qui sera soumis aux adhérents (à voir avec l'asso),
__sam a mis le doigt dessus, ML est en pleine crise d'adolescence, il y a eu des tumultes, il y a eu des distortions, les choses ont continué d'avancer.
Aujourd'hui, il y a une profonde volonté de reposer toutes les bases, et de les assainir.
Il y a eu énormément de débats, internes, externes, énormément de travail abattu ces derniers mois par l'asso pour redéfinir toute son action.
Les adhérents vont être sollicités, il y aura des choix importants à faire, sachant qu'aujourd'hui, la culture libre a les fondations, il va falloir définir comment elle se mêle au reste du monde.
Ensuite, je reviens sur quelques propos tenus ici,
sur l'identité de ces trois logos.
Et bien pourquoi les différentes couleurs ne montreraient pas l'exploration de différents itinéraires pour arriver à un but commun ?
Pour le design, si je reprends, pragmazic pourrait fabriquer des bornes avec d'autres contenus mais qui n'auraient pas la forme de goudroune.
Mis à part le coût d'un autre proto, pas les moyens en ce moment, mais pourquoi pas ?
Déjà sachez que sur automazic, il y a nécessairement dogmazic. C'est la base.
Après se posent les questions de l'ouverture que l'on en fait. Les indé, le domaine public, la littérature libre, la video domaine public, que sais-je encore.
Mais ceci étant, il est possible qu'afin de ne pas nuire à dogmazic, nous changions le nom de pragmazic, qui restera uniquement la plate-forme de vente de musique libre.
Si nous vivons principalement de revenus hors musique libre, c'est peut-être propice à la confusion.
Y a même tout un mouvement qui commence à s'assimiler au libre (qu'on entend de plus en plus) à propos du minimum d'existence. Loin de vouloir troller, ou vouloir critiquer, mais quel rapport avec la choucroute ?
ha j'ai une réponse !! (et horreur, je m'autocite)
C’est pourquoi les artistes, et ceux qui prétendent les défendre, devraient arrêter de réclamer un privilège et s’engager dans les luttes sociales au côté de tous les citoyens. Le meilleur moyen de favoriser la création dans ce pays, c’est d’améliorer les conditions de vie en général, par exemple augmenter les salaires, créer des aides sociales décentes (est-il normal que les allocations miniamles dans ce pays soient explicitement en dessous des revenus correspondant au seuil de pauvreté ? N’est-ce pas une manière d’accepter le fait que des millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté ?)
Bref : la question des revenus des créateurs devrait être noyée à mon sens sous les questionnements relatifs aux revenus des citoyens en général.
et je suis d'accord avec toi, je vois pas le rapport avec la choucroute (sauf qu'éventuellement des acteurs du libre feraient mieux de rejoindre les luttes sociales plutôt que de dire "en tant qu'artiste, j'estime mériter (pour le service que je rends à l'humanité) que les citoyens de ce pays devraient me donner quelques brouzoufs (d'une manière ou d'une autre) parce que je le veau bien")
je sais pas ce qu'en pense antoine moreau, mais dans mon esprit (et ça fait quelques années que je relaie cette idée de revenu minimum garanti d'existence etc) il s'agit de militer en tant que citoyen, pas en tant qu'artiste (qu'on fasse du libre ou du copyrighté ou qu'on soit boulanger ou chomeur, etc tout est bon)
ok Dana, c'est trés touchant tout ca, je vais presque en pleurer tellement c'est beau, mais c'est quoi le rapport avec la choucroute, la musique libre et le sujet du topic...
On est pas sur le forum de Besancenot
Ces propositions vont dans le sens d'une clarification, qu'en pensez-vous ?
D'ac.
+
le changement de nom/forme pour les bornes multi contenu apparement possible comme évoqué plus haut par mr Ersatz
+
un loyer pour l'hébergement des titres non en lo sur la borne ?
un loyer pour l'hébergement des titres non en lo sur la borne ?
haha bien tenté. Je plaisante.
Mais par contre j'aimerais vraiment connaitre la nature des remous chez cd1d lors du dev de cette idée ? vraiment... (private ?)
Lu le fil de discussion en diagonale :
100 % d'accord avec TdBT
1. Contre une confusion libre / propriétaire
Je ne suis pas favorable à une offre mélangeant une offre "libre" et "propriétaire" et particulièrement en terme de pédagogie. A plus forte raison quand les auteurs sous SACEM pourrait percevoir plus de rémunération que les auteurs sous Licence Libre.
1.a L'activité de vente de borne à des médiathèques est une activité commerciale et peut être des plus lucratives. Les Médiathèques et bibliothèques sont un des très gros acheteurs d'œuvres culturels, du fait de leur nombre.
1.b Chaque disque prêté en médiathèque est acheté, j'espère que les œuvres proposés par les bornes permettent un achat équivalent. Je suis opposé à ce que l'on assimilé la culture libre à de la culture low cost. Soit des œuvres sont achetés d'autres non, parce qu'elles sont libres.
2. Gestion individuelle - Gestion collective
Je suis pour la liberté. C'est aux auteurs de décidé comment ils veulent gérer et percevoir leur droit. De ce fait je reste favorable à une reconnaissance de la SACEM des licences libres, ou à la création d'une SPRD. C'est une liberté en plus.
et pour les auteurs en CC by NC c'est clair pour moi que la borne relève d'une utilisation commerciale de leurs œuvres.
Dans ce sens le fond de soutien à la Musique Libre s'apparente elle à une SPRD indirecte ???
3. La SARD
N'a pas vocation a remplacé ou se substitué à une SPRD c'est société d'auteur de répartition des Dons.
Elle peut être un complément à leur revenu, elle ne gère aucunement leur droit. Elle favorise un système de donation hors du système marchand.
4. CD1D
Je respecte énormément leur travail et je pense qu'avant toute intégration, il faudrait qu'il y est un débat ouvert avec eux sur l'avenir de la musique.
5. Tout ceci n'est pas bien graves
Je crois qu'a force de se couper les cheveux en quatre on finisse par s'essouffler. Ici ce n'est pas JAMENDO. Il n'y a personne qui ne mérite pas le respect. Je crois que l'on devrait s'autoriser à expérimenter sans dicta des uns et des autres.
TdBT revient sur ta décision, on final cette expérimentation n'est pas bien graves. Faisons nous confiance dans nos "recherches".
1.b Chaque disque prêté en médiathèque est acheté, j'espère que les œuvres proposés par les bornes permettent un achat équivalent. Je suis opposé à ce que l'on assimilé la culture libre à de la culture low cost. Soit des œuvres sont achetés d'autres non, parce qu'elles sont libres.
...
...
Je crois que tu n'as rien compris à l'esprit de partage qui animent les artistes qui optent pour les licences libres.
C'est très méchant ce que je vais dire, mais au lieu de lire des fils en diagonale, retourne chez Libre Accès et autres SARD et fout nous la paix !
(désolé, ça faisait un moment que ça me démangeait)
Bon, rétrospectivement, j'ai peut-être dépassé un peu les bornes là (il est tard pour être sérieux et faire des jeux de mots).
Mais un gars qui dit qu'il lit en diagonale, et qui ensuite se permet de donner son avis sur des trucs hors-sujet avec des phrases bateau du genre "je suis pour la liberté" ou "C'est aux auteurs de décidé comment ils veulent gérer et percevoir leur droit" ou encore qu'une borne en médiathèque c'est un usage commercial, ça a le don de m'énerver.
Qu'il lise tout correctement, et qu'ensuite seulement il vienne causer.
Ca évitera de venir vendre sa came d'SARD, qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet de ce thread.
C'est très méchant ce que je vais dire, mais au lieu de lire des fils en diagonale, retourne chez Libre Accès et autres SARD et fout nous la paix !
Si on pouvait éviter les attaques ad hominem, ou les régler en privé, cela ferait à mon avis mieux avancer le débat, qui est plutôt constructif depuis le début.
"qu'une borne en médiathèque c'est un usage commercial, ça a le don de m'énerver.
Qu'il lise tout correctement, et qu'ensuite seulement il vienne causer.
Ca évitera de venir vendre sa came d'SARD, qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet de ce thread""
1. La vente d'une borne est une activité commerciale. La borne qui serait vendu sans contenu n'aurait pas d'intérêt. Oui je pense que le projet relève d'une activité commerciale. Elle est vendu par une entreprise qui peut se partager à terme les bénéfices.
2. J'apporte des précisions vis à vis d'une critique formulée plus haut sur la SPRD.
La vente de la borne est une activité commerciale, oui. Comme la vente de lecteur mp3, ou autre machine permettant de lire des sons.
Cela ne signifie pas pour autant qu'il y a une utilisation commerciale de nos musiques, l'activité des médiathèques n'étant pas considérée comme telle.
Pragmazic vend des bornes mais pas le catalogue de Dogmazic.
Sauf que toutes les œuvres prêtes en médiathèques sont achetés. Le support des bornes étant le catalogue de musique libre, sans le catalogue la borne ne serait pas acheté par les médiathèques. Les médiathèques ne font pas un usage commercial des œuvres mais l'entreprise pragmazic oui.
De ce point de vu, s'il n'y avait pas cette corrélation c'est les médiathèques qui iraient négociés avec la SACEM et non pragmazic.
De ce point de vu libre au Médiathèque comme elle le font déjà de prêter des œuvres librement ou non librement copiable et d'adapter les bornes à leurs besoins.
Si c'est Pragmazic qui s'en occupe c'est qu'il y a bien une corrélation entre la borne et les contenus proposés.
1- Tu n'as rien compris à ce que nous faisons:
A) Nous distribuons aussi des bornes sans contenu.
Mais le but du projet Automazic est effectivement de mettre à disposition les archives musicales de dogmazic dans la borne, c'est un projet commun aux deux structures. Pragmazic ne "gagne" rien sur les archives musicales intégrées à la borne, les frais d'infrastructure technique et le fonds de soutien sont intégralement reversés à l'association sur deux postes bien distincts.
Pragmazic vends la borne et sa maintenance, rien d'autre. (quelle que soit la nature du catalogue).
C)Pragmazic ne négocie rien avec la Sacem, ni avec les archives musicales de dogmazic, ni avec le catalogue CD1D, tu ne comprends rien à la façon dont les choses sont opérées contractuellement entre la médiathèques et les tiers, tes affirmations sont erronées et infondées.
D)Les médiathèques ne peuvent pas inclure n'importe quel catalogue dans les bornes, il existe des dispositions contractuelles strictes.
2- Tu n'as pas lu ou mal interprété les informations que j'ai communiqué concernant la "rentabilité" de cette activité au sein de pragmazic dans ce fil de discussion.
3 - Concernant le procès d'intention que tu nous fais sur le partage du "gateau" entre-nous, c'est encore une attaque gratuite et infondée (que je prend ad hominem justement), les bilans sont publics, renseignes-toi.
4- C'est une manière détournée et peu élégante de jeter la suspicion sur nos activités.
C'est petit, tout petit, minuscule.
@Rico et admins:
Là, il n'y a rien ad hominem, si tu vois quelque chose vire mon post, je m'exprimerai directement avec le monsieur de manière bien plus verte et directe par d'autres moyens.
Réexpliqué simplement : La borne permet à l'auditeur d'écouter "gratuitement" la musique présente sur Dogmazic et d'autres, maintenant, à titre expérimental, à Gradignan.
Cela n'est pas une activité commerciale.
"A) Nous distribuons aussi des bornes sans contenu."
Il me semble que la principale activité soit de vendre des bornes avec du contenu.
C'est vous qui écrivait
:" nouvelle collaboration entre Pragmazic et la fédération de labels indépendants CD1D.
En effet, pendant quelques mois et à partir de cette semaine, Gradignan diffusera en exclusivité des albums qu'ils ont choisis dans le catalogue de CD1D, soit 270 morceaux de 11 labels (..) (..) Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association. "
Je lis mal mais je comprends que Pragmazic est c'est dans la suite du post, va étendre les contenus proposés par la borne à d'autres contenus comme celui du domaine publique.
Donc, je maintiens qu'il y a bien une corrélation entre la vente de borne et la vente de contenu.
"Mais le but du projet Automazic est effectivement de mettre à disposition les archives musicales de dogmazic dans la borne, c'est un projet commun aux deux structures."
Ok
" Pragmazic ne "gagne" rien sur les archives musicales intégrées à la borne, les frais d'infrastructure technique et le fonds de soutien sont intégralement reversés à l'association sur deux postes bien distincts."
1. La médiathèque achète la borne à Pragmazic et indirectement le catalogue à l'association Musique Libre.
1.1 Je maintiens que la borne ne serait pas acheté sans contenu.
1.2 Aucun fond n'est reversé directement aux auteurs
1.3 Les fonds sont reversés à l'association (du fait des œuvres mises à disposition par les auteurs à l'association) qui gère un fond de soutien. Est ce que cela ne ressemble pas à de la gestion collective indirecte ?
Pragmazic vends la borne et sa maintenance, rien d'autre. (quelle que soit la nature du catalogue).
Catalogue qui se limite pour l'instant aux œuvres mises à disposition par leurs auteurs.
Sans ce catalogue, il n'y aurait pas de vente.
Même si le schéma est plus compliqué, je maintiens qu'il y a une utilisation commerciale des œuvres.
C)Pragmazic ne négocie rien avec la Sacem,
Vous vous y êtes pourtant intéressé de très prés.
ni avec les archives musicales de dogmazic, ni avec le catalogue CD1D, tu ne comprends rien à la façon dont les choses sont opérées contractuellement entre la médiathèques et les tiers, tes affirmations sont erronées et infondées.
Le post précité dit explicitement le contraire, où comme quoi votre entreprise s'appuie sur ces contenus pour faire sa promotion.
Si l'entreprise n'avait aucun lien avec Dogmazic, ce serait quand même plus claire.
D)Les médiathèques ne peuvent pas inclure n'importe quel catalogue dans les bornes, il existe des dispositions contractuelles strictes.
SI Pragmazic a un pouvoir sur le contenu c'est qu'il y a bien une corrélation.
2- Tu n'as pas lu ou mal interprété les informations que j'ai communiqué concernant la "rentabilité" de cette activité au sein de pragmazic dans ce fil de discussion.
Non, Je sais que cette entreprise est un travail de militant. C'est pourquoi je concluais mon post en disant qu'il n'y avait pas quoi fouetter un chat sur votre travail avec CD1D.
Tous les acteurs méritaient le respect, et que pour l'instant on devait de soutenir toutes initiatives.
Maintenant, vous avez été tellement dur avec d'autres initiatives que l'on peut donner modestement son avis.
S"il y avait 1000 bornes vendus, je pense les critiques seraient fondés :
1. On ne peut pas cautionner que la vente du contenant n'a pas d'impact sur le contenu (en terme de diffusion ou de commercialisation). Ce n''est pas un écouteur qui est vendu.
2. Le succès commercial de la vente de borne est étroitement corrélé aux contenus proposés.
3. La vente de contenu à des institutions publiques peut elle être qualifié de commerciale ? Oui si l'entreprise reçoit un produit de la vente et s'il elle peut se partager les bénéfices.
Pour l'instant l'offre de la borne inclue à 98% la mise à disposition de contenu. Il y a vente directe ou indirecte de contenu.
4. La vente d'une oeuvre à 1000 mediathéques est une activité commerciale conséquente pour un éditeur. Si l'ensemble du contenu alimente un fond de soutien croissant, Musique Libre indirectement ne devient elle pas une SPRD ?
5.Quid de la valeur des oeuvres ? C'est toute la question du travail avce CD1D qui ne mettront pas leur contenu à disposition sans au préalable avoir été payé sur les oeuvres mises à disposition. Y-a-t'il hierarchisation de la valeur du oeuvre suivant quelle soit du catalogue Musique Libre ou CD1D ?
3 - Concernant le procès d'intention que tu nous fais sur le partage du "gateau" entre-nous, c'est encore une attaque gratuite et infondée (que je prend ad hominem justement), les bilans sont publics, renseignes-toi.
Je ne vous ai pas attaqué. Relis mon post. Je donne mon avis sur ce que je lis.
D'un autre côté je trouverais plus sein qu'il n'y est aucun lien entre les deux structures et qu'aucun membre de pragmazic n'exerce de responsabilité dans l'association.
Ou que l'entreprise Pragmazic soit une coopérative au sein de laquelle Musique Libre puisse siéger. Sinon les rapports de force ne sont pas les mêmes.
Donc aucune attaque personnel, je donne mon avis comme tu l'as fait librement sur la SARD.
4- C'est une manière détournée et peu élégante de jeter la suspicion sur nos activités.
Non. Je pense que mes questions sont posés et j'ai précisé que je ne doutais pas de votre moralité.
C'est petit, tout petit, minuscule.
J'ai l'habitude d'être insulté sur ce forum et tu as mon numéro de téléphone
Sur le projet automazic, effectivement, l'activité consiste à proposer des bornes incluant les archives musicales de dogmazic, je pense que tout le monde aura compris depuis le temps...
"Je lis mal mais je comprends que Pragmazic est c'est dans la suite du post, va étendre les contenus proposés par la borne à d'autres contenus comme celui du domaine publique. "
Le domaine public est aussi une "piste" de travail, en collaboration entre l'association, les médiathèques et Pragmazic.
J'ai évoqué le sujet ici-même mais point de réaction pour le moment.
"Donc, je maintiens qu'il y a bien une corrélation entre la vente de borne et la vente de contenu."
C'est capillotracté , prendre un fait évident et tenter de faire croire que nous "profiterions" directement, c'est à dire que Pragmazic aurait décidé seul de récupérer le catalogue "gratuit" fournis par l'association et se ferait "des ronds" sur le dos des artistes, c'est malhonète au regard de ce projet et de son contexte.
Après si il s'agit de nous renvoyer dans la gueule comme P.Aigrain qui explique que nous sommes "limités" (comme ilv, kassandre et autres )ou comme certaines institutions qui ne voient que la sainte rémunération de l'Artiste, tu es sur le bon chemin, mais il cela manque un peu d'argumentation.
J'aurais plutot écrit:
Pragmazic et l'association musique libre opèrent un projet de bornes qui est incapable de mettre en place une rémunération directe entre les publics et les artistes, ça c'est plus clair que des sous-entendus.
Par contre, il se trouve malheureusement que d'une part Pragmazic et l'association n'ont pas attendu J.Nestel ou d'autres pour travailler sur des pistes "saines" de rémunération (cf pragmazic.net) depuis fin 2006, mais tu es déjà au courant, enfin je crois.
La borne automazic n'a pas pour objet de mettre en place un système de rémunération, donc je répète l'objet puisque tu sembles ne pas en tenir compte et m'auto-cite:
"Les bornes permettent de sortir les cultures libres du net (ou le domaine public, mais bon, autre débat, bornes licences ouvertes ou bornes avec licences ouverte + domaine public?), de les porter vers un public qui n'a pas forcément conscience de l'existence même de ces cultures, au delà des plans marketing industriel, et au delà de la fracture numérique.
Le tout dans des endroits propices à la découverte culturelle que sont les médiathèques.
C'est un peu résumé mais en gros c'est ça, je cause pas d'aspect pédagogique pour les jeunes générations ou de la conservation du patrimoine numérique"
Là où certains veulent à tout prix mettre la charrue avant les boeuf, griller des étapes, nous nous situons sur un champs de découverte et d'ancrage de ces cultures au niveau de publics qui ne savent même pas qu'elles existent.
Et on touche le fond des divergences profondes que nous avons sur le sujet, nous tentons de mettre en place "les conditions permettant à terme, avec le temps, par l'inertie de mettre en place des systèmes de rémunérations, soit par commerce classique (pragmazic.net) soit qui restent à inventer.
Quand de "votre" côté, soit par posture politique, soit par promotion personnelle ou petits intérêts, vous tentez de mettre en place des systèmes de collecte et de répartition (de dons ou d'autre choses avec les FAI) qui sont incompatibles avec la gestion individuelle, qui tendent à renforcer le mélange des contenus sur internet, qui n'offre aucune visibilité et différence pour les publics entre la gestion collective et la gestion individuelle.
Mais rassures-toi, c'est vous qui aurez le dernier mot, c'est tellement plus simple de globaliser et, je te renvoies l'argument, de faire des cultures libres une sous culture pour le coup réellement gratuite, faire valoir de la culture industrielle.
(Et je suis las de parler dans le vide à des gens, dont tu fais partie dont j'estime par ailleurs une partie du travail effectué pour la promotion des cultures libres).
Singer un système existant de gestion collective appliqué à la gestion individuelle , c'est renoncer de fait au champs des possibles.
Notre opposition sera toujours entre mécénat individuel et mécénat global, il faut de tout pour faire un monde...
Tu sais très bien qu'il n'a jamais été question pour nous de "valoriser" des champs culturels autres que le libre, tu mélange les choses, on est dans une médiathèque (dont la mission est de présenter tous les champs culturels) pas sur internet (dont la mission est de faire sortir à tout le monde sa carte bleue ou mieux, de pomper à la source via le FAI).
On est dans un champs de "découverte" et d'explication des différences, de conservation du patrimoine numérique, d'éducation, parce que la borne sert aussi à ça auprès des publics, là où sur l'ensemble des sites internets de diffusion ou de distribution musicale aucune différence (pas même un petit logo coté des titres en téléchargement), aucune explication n'existe pour spécifier ce qu'est la gestion individuelle et ce qu'est la gestion collective.
"Vous vous y êtes pourtant intéressé de très prés."
Ce n'est pas parce que nous sommes "attentifs" à ce qui se passe en terme de dialogues (constructifs ou non) entre cette vénérable institution et les représentants auto-proclamés du libre, parce que ce dialogue est une nécessité que nous sommes forcéménent d'accord avec son contenu.
Encore une fois, là ou nous (enfin moi en particulier) pronnons un modus vivendi (pas universal) une saine séparation dans les modes de gestion, la plupart dont CC monde verraient bien une intégration, assimilation, a titre personnel je pense que c'est une erreur historique que le libre payera cash et pour longtemps si cela devait aboutir un jour.
"Si l'entreprise n'avait aucun lien avec Dogmazic, ce serait quand même plus claire."
Encore une fois, c'est un projet commun, deux des fondateurs de Pragmazic sont membres de l'association, les deux sont intimement liés, même si cela te déplait et ne sert pas forcément tes intérêts vis à vis des relations LA / Association, désolé.
"Maintenant, vous avez été tellement dur avec d'autres initiatives que l'on peut donner modestement son avis."
Tout le monde peut donner son avis , et discuter, dans la mesure où il ne s'agit pas d'une entreprise de déstabilisation ou des manoeuvres politiques.
"S"il y avait 1000 bornes vendus, je pense les critiques seraient fondés :"
J'espère qu'il y aura 1000 bornes en exploitation un jour parce que cela voudra dire que nous avons rempli les objectifs de ce projet.
La quantité n'enlève en rien à la mauvaise foi qui transpire dans tes "critiques".
"D'un autre côté je trouverais plus sein qu'il n'y est aucun lien entre les deux structures et qu'aucun membre de pragmazic n'exerce de responsabilité dans l'association."
Tu ne peux pas balayer l'historique et les liens humais entre-nous comme ça.
On revient aux petits intérêts des uns et des autres, cela montre la vraie nature de la "fausse communauté" du libre, les fameux "chacals" dont je cause plus haut, merci d'en donner l'illustration ici.
"Ou que l'entreprise Pragmazic soit une coopérative au sein de laquelle Musique Libre puisse siéger. Sinon les rapports de force ne sont pas les mêmes."
Tout n'est pas construit dans la vie sur des "rapports de force".
Je comprend ton inquiétude quand aux desseins secrets de la multinationale Pragmazic qui va opérer une OPA sur l'association, mais on a pas encore décidé quand...
Plus sérieusement je peux retourner le compliment, c'est dommage que Pragmazic n'ait aucun "pouvoir" dans l'association afin d'imposer ses points de vues politiques et dégager ceux qui ne sont pas d'accord...(provoc bien entendu).
Pour info, quand même seul deux membres de Pragmazic sont aussi dans l'association et ils n'ont pas de pouvoir exécutif, c'est une fois de plus un procès d'intentions, de la suspicion gratuite, merci jérémie.
"Non. Je pense que mes questions sont posés et j'ai précisé que je ne doutais pas de votre moralité."
Ce que vous faites, c'est moral, mais vous êtes des voleurs, drôle de façons de poser des sois disantes questions.
Le reste de tes propos constituent un détournement de l'objet des bornes, un "arrangement" à ta sauce, je t'en laisse la responsabilité.
Je ne t'ai pas insulté , je maintiens que c'est pas comme cela que nous aurons un dialogue sain et constructif et que la méthode employée est plus que douteuse, ton dernier post ne dissipant pas, bien au contraire, les doutes et réserves que j'émets quand à tes intentions en la matière.
Pour ce qui est du tel, je préfère de visu, en face et nous en aurons l'occasion.
jérémie,
je salue ton enthousiasme et tes capacités dans ton domaine. Tu sais que je ne partage pas certaines des orientations et décisions de Libre Accès, d'où la sortie de pragmazic de Libre accès il y a quelques mois, ça ne m'empêche pas de croire en d'autres.
Néanmoins, il y a des caricatures que tu pourrais t'abstenir de formuler. Et d'ailleurs, d'une manière générale, tu devrais t'abstenir de parler de Musique libre tant j'ai entendu des inepties ça et là.
Je ne vais pas les reprendre, mais juste répondre à un truc :
si aujourd'hui pragmazic se contentait de faire des bornes pour la numérisation du fonds des médiathèques, c'est-à-dire sans contenu, alors on en vendrait vraiment beaucoup beaucoup plus. C'est ce qu'on me demande à chaque fois que je me déplace pour une démo.
Est-ce la musique libre qui valorise la borne, ou est-ce la borne qui valorise la musique libre ?
Tu penses que la musique libre doit être vendue au même prix que celle sous copyright ? Ben oui, moi aussi j'aimerais. Et tiens, ben justement, certains albums sont vendus le même prix, par cd1d, ou même par pragmazic, pour l'instant en cd. Comme quoi ...
On ne peut pas décréter d'un coup que c'est comme ça. Il y a une réalité du marché.
Pragmazic est né avec l'idée que ceux qui voulaient faire du commerce de la musique libre disposent d'une plate-forme. Que les artistes se rapprochent des labels, que les labels distribuent à moindre coût sur pragmazic. Mais combien d'artistes présents sur dogmazic en ont l'envie ? Ou même les capacités ? On le sait bien, les désirs et ambitions des artistes présents ici sont très variables. Il n'y a pas un modèle unique.
Alors on peut faire de l'angélisme autant qu'on veut, moi je préfère agir et commencer à poser des bases pour que ce soit possible, progressivement.
Réponses
C'est un pavé dans la marre, et pas seulement de notre côté.
Et je pense que ce que propose Rico va dans le bon sens.
La SACEM se pose beaucoup de question, les LO commencent à filtrer un peu dans tous les milieux, autant anticipé les changements un peu, et comprendre comment élargir notre champ de vision.
On peut tout à fait imaginer faire des notices d'infos, des enquêtes, ou autres à destination des labels de cd1d.
Et aussi pour nous, c'est instructif.
Je reprends l'exemple de John Venture, projet commun (excellent du reste) à Angil et à B R OA D WAY (je ne suis pas sûr de la place des espaces). Angil est en CC, Broadway à la SACEM. Ils ont été diffusés un peu partout, ont vendu des albums, on fait une tournée. Alors pourquoi ne pas faire une interview impartial, de ces 2 entités en leur demandant ce que leur rapportent et leur coûte leur choix sur la licence. Ne serait-ce que par curiosité, pour info, pour comprendre là où ça marche, là où ça pêche.
Dans les labels SACEM de cd1d, dont, je tiens à le dire, certains de nos labels n'ont pas à rougir, combien profitent de la SACEM ? Combien auraient intérêt à démissionné ? Combien feraient le choix philosophique si seulement ils connaissaient ces licences ?
Au sein de pragmazic, la SARD fait l'unanimité contre elle.
Je crois qu'il y a plusieurs actions du genre qui vont aller dans un sens de rendre collectif la gestion individuelle, et ce n'est pas mon dada.
Y a même tout un mouvement qui commence à s'assimiler au libre (qu'on entend de plus en plus) à propos du minimum d'existence. Loin de vouloir troller, ou vouloir critiquer, mais quel rapport avec la choucroute ?
Nous préférons donc chercher d'autres voies, et rester sur la valorisation de la production. Nous avons donc comme priorité ce fonds de soutien, qui sera soumis aux adhérents (à voir avec l'asso),
__sam a mis le doigt dessus, ML est en pleine crise d'adolescence, il y a eu des tumultes, il y a eu des distortions, les choses ont continué d'avancer.
Aujourd'hui, il y a une profonde volonté de reposer toutes les bases, et de les assainir.
Il y a eu énormément de débats, internes, externes, énormément de travail abattu ces derniers mois par l'asso pour redéfinir toute son action.
Les adhérents vont être sollicités, il y aura des choix importants à faire, sachant qu'aujourd'hui, la culture libre a les fondations, il va falloir définir comment elle se mêle au reste du monde.
Ensuite, je reviens sur quelques propos tenus ici,
sur l'identité de ces trois logos.
Et bien pourquoi les différentes couleurs ne montreraient pas l'exploration de différents itinéraires pour arriver à un but commun ?
Pour le design, si je reprends, pragmazic pourrait fabriquer des bornes avec d'autres contenus mais qui n'auraient pas la forme de goudroune.
Mis à part le coût d'un autre proto, pas les moyens en ce moment, mais pourquoi pas ?
Déjà sachez que sur automazic, il y a nécessairement dogmazic. C'est la base.
Après se posent les questions de l'ouverture que l'on en fait. Les indé, le domaine public, la littérature libre, la video domaine public, que sais-je encore.
Mais ceci étant, il est possible qu'afin de ne pas nuire à dogmazic, nous changions le nom de pragmazic, qui restera uniquement la plate-forme de vente de musique libre.
Si nous vivons principalement de revenus hors musique libre, c'est peut-être propice à la confusion.
DOGMAZIC-PRAGMAZIC-AUTOMAZIC-minimazic et vous ...
Maintenant ce serait plus clair encore...
et je suis d'accord avec toi, je vois pas le rapport avec la choucroute (sauf qu'éventuellement des acteurs du libre feraient mieux de rejoindre les luttes sociales plutôt que de dire "en tant qu'artiste, j'estime mériter (pour le service que je rends à l'humanité) que les citoyens de ce pays devraient me donner quelques brouzoufs (d'une manière ou d'une autre) parce que je le veau bien")
je sais pas ce qu'en pense antoine moreau, mais dans mon esprit (et ça fait quelques années que je relaie cette idée de revenu minimum garanti d'existence etc) il s'agit de militer en tant que citoyen, pas en tant qu'artiste (qu'on fasse du libre ou du copyrighté ou qu'on soit boulanger ou chomeur, etc tout est bon)
On est pas sur le forum de Besancenot
http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0748.asp
+
le changement de nom/forme pour les bornes multi contenu apparement possible comme évoqué plus haut par mr Ersatz
+
un loyer pour l'hébergement des titres non en lo sur la borne ?
Mais par contre j'aimerais vraiment connaitre la nature des remous chez cd1d lors du dev de cette idée ? vraiment... (private ?)
dF
+ 1
100 % d'accord avec TdBT
1. Contre une confusion libre / propriétaire
Je ne suis pas favorable à une offre mélangeant une offre "libre" et "propriétaire" et particulièrement en terme de pédagogie. A plus forte raison quand les auteurs sous SACEM pourrait percevoir plus de rémunération que les auteurs sous Licence Libre.
1.a L'activité de vente de borne à des médiathèques est une activité commerciale et peut être des plus lucratives. Les Médiathèques et bibliothèques sont un des très gros acheteurs d'œuvres culturels, du fait de leur nombre.
1.b Chaque disque prêté en médiathèque est acheté, j'espère que les œuvres proposés par les bornes permettent un achat équivalent. Je suis opposé à ce que l'on assimilé la culture libre à de la culture low cost. Soit des œuvres sont achetés d'autres non, parce qu'elles sont libres.
2. Gestion individuelle - Gestion collective
Je suis pour la liberté. C'est aux auteurs de décidé comment ils veulent gérer et percevoir leur droit. De ce fait je reste favorable à une reconnaissance de la SACEM des licences libres, ou à la création d'une SPRD. C'est une liberté en plus.
et pour les auteurs en CC by NC c'est clair pour moi que la borne relève d'une utilisation commerciale de leurs œuvres.
Dans ce sens le fond de soutien à la Musique Libre s'apparente elle à une SPRD indirecte ???
3. La SARD
N'a pas vocation a remplacé ou se substitué à une SPRD c'est société d'auteur de répartition des Dons.
Elle peut être un complément à leur revenu, elle ne gère aucunement leur droit. Elle favorise un système de donation hors du système marchand.
4. CD1D
Je respecte énormément leur travail et je pense qu'avant toute intégration, il faudrait qu'il y est un débat ouvert avec eux sur l'avenir de la musique.
5. Tout ceci n'est pas bien graves
Je crois qu'a force de se couper les cheveux en quatre on finisse par s'essouffler. Ici ce n'est pas JAMENDO. Il n'y a personne qui ne mérite pas le respect. Je crois que l'on devrait s'autoriser à expérimenter sans dicta des uns et des autres.
TdBT revient sur ta décision, on final cette expérimentation n'est pas bien graves. Faisons nous confiance dans nos "recherches".
Il n'y a pas de vérité universelle.
Je crois que tu n'as rien compris à l'esprit de partage qui animent les artistes qui optent pour les licences libres.
C'est très méchant ce que je vais dire, mais au lieu de lire des fils en diagonale, retourne chez Libre Accès et autres SARD et fout nous la paix !
(désolé, ça faisait un moment que ça me démangeait)
Mais un gars qui dit qu'il lit en diagonale, et qui ensuite se permet de donner son avis sur des trucs hors-sujet avec des phrases bateau du genre "je suis pour la liberté" ou "C'est aux auteurs de décidé comment ils veulent gérer et percevoir leur droit" ou encore qu'une borne en médiathèque c'est un usage commercial, ça a le don de m'énerver.
Qu'il lise tout correctement, et qu'ensuite seulement il vienne causer.
Ca évitera de venir vendre sa came d'SARD, qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet de ce thread.
Si on pouvait éviter les attaques ad hominem, ou les régler en privé, cela ferait à mon avis mieux avancer le débat, qui est plutôt constructif depuis le début.
Qu'il lise tout correctement, et qu'ensuite seulement il vienne causer.
Ca évitera de venir vendre sa came d'SARD, qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet de ce thread""
1. La vente d'une borne est une activité commerciale. La borne qui serait vendu sans contenu n'aurait pas d'intérêt. Oui je pense que le projet relève d'une activité commerciale. Elle est vendu par une entreprise qui peut se partager à terme les bénéfices.
2. J'apporte des précisions vis à vis d'une critique formulée plus haut sur la SPRD.
Cela ne signifie pas pour autant qu'il y a une utilisation commerciale de nos musiques, l'activité des médiathèques n'étant pas considérée comme telle.
Pragmazic vend des bornes mais pas le catalogue de Dogmazic.
De ce point de vu, s'il n'y avait pas cette corrélation c'est les médiathèques qui iraient négociés avec la SACEM et non pragmazic.
De ce point de vu libre au Médiathèque comme elle le font déjà de prêter des œuvres librement ou non librement copiable et d'adapter les bornes à leurs besoins.
Si c'est Pragmazic qui s'en occupe c'est qu'il y a bien une corrélation entre la borne et les contenus proposés.
1- Tu n'as rien compris à ce que nous faisons:
A) Nous distribuons aussi des bornes sans contenu.
Mais le but du projet Automazic est effectivement de mettre à disposition les archives musicales de dogmazic dans la borne, c'est un projet commun aux deux structures.
Pragmazic vends la borne et sa maintenance, rien d'autre. (quelle que soit la nature du catalogue).
C)Pragmazic ne négocie rien avec la Sacem, ni avec les archives musicales de dogmazic, ni avec le catalogue CD1D, tu ne comprends rien à la façon dont les choses sont opérées contractuellement entre la médiathèques et les tiers, tes affirmations sont erronées et infondées.
D)Les médiathèques ne peuvent pas inclure n'importe quel catalogue dans les bornes, il existe des dispositions contractuelles strictes.
2- Tu n'as pas lu ou mal interprété les informations que j'ai communiqué concernant la "rentabilité" de cette activité au sein de pragmazic dans ce fil de discussion.
3 - Concernant le procès d'intention que tu nous fais sur le partage du "gateau" entre-nous, c'est encore une attaque gratuite et infondée (que je prend ad hominem justement), les bilans sont publics, renseignes-toi.
4- C'est une manière détournée et peu élégante de jeter la suspicion sur nos activités.
C'est petit, tout petit, minuscule.
@Rico et admins:
Là, il n'y a rien ad hominem, si tu vois quelque chose vire mon post, je m'exprimerai directement avec le monsieur de manière bien plus verte et directe par d'autres moyens.
Cela n'est pas une activité commerciale.
Ok
"A) Nous distribuons aussi des bornes sans contenu."
Il me semble que la principale activité soit de vendre des bornes avec du contenu.
C'est vous qui écrivait
:" nouvelle collaboration entre Pragmazic et la fédération de labels indépendants CD1D.
En effet, pendant quelques mois et à partir de cette semaine, Gradignan diffusera en exclusivité des albums qu'ils ont choisis dans le catalogue de CD1D, soit 270 morceaux de 11 labels (..) (..) Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association. "
Je lis mal mais je comprends que Pragmazic est c'est dans la suite du post, va étendre les contenus proposés par la borne à d'autres contenus comme celui du domaine publique.
Donc, je maintiens qu'il y a bien une corrélation entre la vente de borne et la vente de contenu.
"Mais le but du projet Automazic est effectivement de mettre à disposition les archives musicales de dogmazic dans la borne, c'est un projet commun aux deux structures."
Ok
" Pragmazic ne "gagne" rien sur les archives musicales intégrées à la borne, les frais d'infrastructure technique et le fonds de soutien sont intégralement reversés à l'association sur deux postes bien distincts."
1. La médiathèque achète la borne à Pragmazic et indirectement le catalogue à l'association Musique Libre.
1.1 Je maintiens que la borne ne serait pas acheté sans contenu.
1.2 Aucun fond n'est reversé directement aux auteurs
1.3 Les fonds sont reversés à l'association (du fait des œuvres mises à disposition par les auteurs à l'association) qui gère un fond de soutien. Est ce que cela ne ressemble pas à de la gestion collective indirecte ?
Pragmazic vends la borne et sa maintenance, rien d'autre. (quelle que soit la nature du catalogue).
Catalogue qui se limite pour l'instant aux œuvres mises à disposition par leurs auteurs.
Sans ce catalogue, il n'y aurait pas de vente.
Même si le schéma est plus compliqué, je maintiens qu'il y a une utilisation commerciale des œuvres.
C)Pragmazic ne négocie rien avec la Sacem,
Vous vous y êtes pourtant intéressé de très prés.
ni avec les archives musicales de dogmazic, ni avec le catalogue CD1D, tu ne comprends rien à la façon dont les choses sont opérées contractuellement entre la médiathèques et les tiers, tes affirmations sont erronées et infondées.
Le post précité dit explicitement le contraire, où comme quoi votre entreprise s'appuie sur ces contenus pour faire sa promotion.
Si l'entreprise n'avait aucun lien avec Dogmazic, ce serait quand même plus claire.
D)Les médiathèques ne peuvent pas inclure n'importe quel catalogue dans les bornes, il existe des dispositions contractuelles strictes.
SI Pragmazic a un pouvoir sur le contenu c'est qu'il y a bien une corrélation.
2- Tu n'as pas lu ou mal interprété les informations que j'ai communiqué concernant la "rentabilité" de cette activité au sein de pragmazic dans ce fil de discussion.
Non, Je sais que cette entreprise est un travail de militant. C'est pourquoi je concluais mon post en disant qu'il n'y avait pas quoi fouetter un chat sur votre travail avec CD1D.
Tous les acteurs méritaient le respect, et que pour l'instant on devait de soutenir toutes initiatives.
Maintenant, vous avez été tellement dur avec d'autres initiatives que l'on peut donner modestement son avis.
S"il y avait 1000 bornes vendus, je pense les critiques seraient fondés :
1. On ne peut pas cautionner que la vente du contenant n'a pas d'impact sur le contenu (en terme de diffusion ou de commercialisation). Ce n''est pas un écouteur qui est vendu.
2. Le succès commercial de la vente de borne est étroitement corrélé aux contenus proposés.
3. La vente de contenu à des institutions publiques peut elle être qualifié de commerciale ? Oui si l'entreprise reçoit un produit de la vente et s'il elle peut se partager les bénéfices.
Pour l'instant l'offre de la borne inclue à 98% la mise à disposition de contenu. Il y a vente directe ou indirecte de contenu.
4. La vente d'une oeuvre à 1000 mediathéques est une activité commerciale conséquente pour un éditeur. Si l'ensemble du contenu alimente un fond de soutien croissant, Musique Libre indirectement ne devient elle pas une SPRD ?
5.Quid de la valeur des oeuvres ? C'est toute la question du travail avce CD1D qui ne mettront pas leur contenu à disposition sans au préalable avoir été payé sur les oeuvres mises à disposition. Y-a-t'il hierarchisation de la valeur du oeuvre suivant quelle soit du catalogue Musique Libre ou CD1D ?
3 - Concernant le procès d'intention que tu nous fais sur le partage du "gateau" entre-nous, c'est encore une attaque gratuite et infondée (que je prend ad hominem justement), les bilans sont publics, renseignes-toi.
Je ne vous ai pas attaqué. Relis mon post. Je donne mon avis sur ce que je lis.
D'un autre côté je trouverais plus sein qu'il n'y est aucun lien entre les deux structures et qu'aucun membre de pragmazic n'exerce de responsabilité dans l'association.
Ou que l'entreprise Pragmazic soit une coopérative au sein de laquelle Musique Libre puisse siéger. Sinon les rapports de force ne sont pas les mêmes.
Donc aucune attaque personnel, je donne mon avis comme tu l'as fait librement sur la SARD.
4- C'est une manière détournée et peu élégante de jeter la suspicion sur nos activités.
Non. Je pense que mes questions sont posés et j'ai précisé que je ne doutais pas de votre moralité.
C'est petit, tout petit, minuscule.
J'ai l'habitude d'être insulté sur ce forum et tu as mon numéro de téléphone
J.
"Je lis mal mais je comprends que Pragmazic est c'est dans la suite du post, va étendre les contenus proposés par la borne à d'autres contenus comme celui du domaine publique. "
Le domaine public est aussi une "piste" de travail, en collaboration entre l'association, les médiathèques et Pragmazic.
J'ai évoqué le sujet ici-même mais point de réaction pour le moment.
"Donc, je maintiens qu'il y a bien une corrélation entre la vente de borne et la vente de contenu."
C'est capillotracté , prendre un fait évident et tenter de faire croire que nous "profiterions" directement, c'est à dire que Pragmazic aurait décidé seul de récupérer le catalogue "gratuit" fournis par l'association et se ferait "des ronds" sur le dos des artistes, c'est malhonète au regard de ce projet et de son contexte.
Après si il s'agit de nous renvoyer dans la gueule comme P.Aigrain qui explique que nous sommes "limités" (comme ilv, kassandre et autres )ou comme certaines institutions qui ne voient que la sainte rémunération de l'Artiste, tu es sur le bon chemin, mais il cela manque un peu d'argumentation.
J'aurais plutot écrit:
Pragmazic et l'association musique libre opèrent un projet de bornes qui est incapable de mettre en place une rémunération directe entre les publics et les artistes, ça c'est plus clair que des sous-entendus.
Par contre, il se trouve malheureusement que d'une part Pragmazic et l'association n'ont pas attendu J.Nestel ou d'autres pour travailler sur des pistes "saines" de rémunération (cf pragmazic.net) depuis fin 2006, mais tu es déjà au courant, enfin je crois.
La borne automazic n'a pas pour objet de mettre en place un système de rémunération, donc je répète l'objet puisque tu sembles ne pas en tenir compte et m'auto-cite:
"Les bornes permettent de sortir les cultures libres du net (ou le domaine public, mais bon, autre débat, bornes licences ouvertes ou bornes avec licences ouverte + domaine public?), de les porter vers un public qui n'a pas forcément conscience de l'existence même de ces cultures, au delà des plans marketing industriel, et au delà de la fracture numérique.
Le tout dans des endroits propices à la découverte culturelle que sont les médiathèques.
C'est un peu résumé mais en gros c'est ça, je cause pas d'aspect pédagogique pour les jeunes générations ou de la conservation du patrimoine numérique"
Là où certains veulent à tout prix mettre la charrue avant les boeuf, griller des étapes, nous nous situons sur un champs de découverte et d'ancrage de ces cultures au niveau de publics qui ne savent même pas qu'elles existent.
Et on touche le fond des divergences profondes que nous avons sur le sujet, nous tentons de mettre en place "les conditions permettant à terme, avec le temps, par l'inertie de mettre en place des systèmes de rémunérations, soit par commerce classique (pragmazic.net) soit qui restent à inventer.
Quand de "votre" côté, soit par posture politique, soit par promotion personnelle ou petits intérêts, vous tentez de mettre en place des systèmes de collecte et de répartition (de dons ou d'autre choses avec les FAI) qui sont incompatibles avec la gestion individuelle, qui tendent à renforcer le mélange des contenus sur internet, qui n'offre aucune visibilité et différence pour les publics entre la gestion collective et la gestion individuelle.
Mais rassures-toi, c'est vous qui aurez le dernier mot, c'est tellement plus simple de globaliser et, je te renvoies l'argument, de faire des cultures libres une sous culture pour le coup réellement gratuite, faire valoir de la culture industrielle.
(Et je suis las de parler dans le vide à des gens, dont tu fais partie dont j'estime par ailleurs une partie du travail effectué pour la promotion des cultures libres).
Singer un système existant de gestion collective appliqué à la gestion individuelle , c'est renoncer de fait au champs des possibles.
Notre opposition sera toujours entre mécénat individuel et mécénat global, il faut de tout pour faire un monde...
Tu sais très bien qu'il n'a jamais été question pour nous de "valoriser" des champs culturels autres que le libre, tu mélange les choses, on est dans une médiathèque (dont la mission est de présenter tous les champs culturels) pas sur internet (dont la mission est de faire sortir à tout le monde sa carte bleue ou mieux, de pomper à la source via le FAI).
On est dans un champs de "découverte" et d'explication des différences, de conservation du patrimoine numérique, d'éducation, parce que la borne sert aussi à ça auprès des publics, là où sur l'ensemble des sites internets de diffusion ou de distribution musicale aucune différence (pas même un petit logo coté des titres en téléchargement), aucune explication n'existe pour spécifier ce qu'est la gestion individuelle et ce qu'est la gestion collective.
"Vous vous y êtes pourtant intéressé de très prés."
Ce n'est pas parce que nous sommes "attentifs" à ce qui se passe en terme de dialogues (constructifs ou non) entre cette vénérable institution et les représentants auto-proclamés du libre, parce que ce dialogue est une nécessité que nous sommes forcéménent d'accord avec son contenu.
Encore une fois, là ou nous (enfin moi en particulier) pronnons un modus vivendi (pas universal) une saine séparation dans les modes de gestion, la plupart dont CC monde verraient bien une intégration, assimilation, a titre personnel je pense que c'est une erreur historique que le libre payera cash et pour longtemps si cela devait aboutir un jour.
"Si l'entreprise n'avait aucun lien avec Dogmazic, ce serait quand même plus claire."
Encore une fois, c'est un projet commun, deux des fondateurs de Pragmazic sont membres de l'association, les deux sont intimement liés, même si cela te déplait et ne sert pas forcément tes intérêts vis à vis des relations LA / Association, désolé.
"Maintenant, vous avez été tellement dur avec d'autres initiatives que l'on peut donner modestement son avis."
Tout le monde peut donner son avis , et discuter, dans la mesure où il ne s'agit pas d'une entreprise de déstabilisation ou des manoeuvres politiques.
"S"il y avait 1000 bornes vendus, je pense les critiques seraient fondés :"
J'espère qu'il y aura 1000 bornes en exploitation un jour parce que cela voudra dire que nous avons rempli les objectifs de ce projet.
La quantité n'enlève en rien à la mauvaise foi qui transpire dans tes "critiques".
"D'un autre côté je trouverais plus sein qu'il n'y est aucun lien entre les deux structures et qu'aucun membre de pragmazic n'exerce de responsabilité dans l'association."
Tu ne peux pas balayer l'historique et les liens humais entre-nous comme ça.
On revient aux petits intérêts des uns et des autres, cela montre la vraie nature de la "fausse communauté" du libre, les fameux "chacals" dont je cause plus haut, merci d'en donner l'illustration ici.
"Ou que l'entreprise Pragmazic soit une coopérative au sein de laquelle Musique Libre puisse siéger. Sinon les rapports de force ne sont pas les mêmes."
Tout n'est pas construit dans la vie sur des "rapports de force".
Je comprend ton inquiétude quand aux desseins secrets de la multinationale Pragmazic qui va opérer une OPA sur l'association, mais on a pas encore décidé quand...
Plus sérieusement je peux retourner le compliment, c'est dommage que Pragmazic n'ait aucun "pouvoir" dans l'association afin d'imposer ses points de vues politiques et dégager ceux qui ne sont pas d'accord...(provoc bien entendu).
Pour info, quand même seul deux membres de Pragmazic sont aussi dans l'association et ils n'ont pas de pouvoir exécutif, c'est une fois de plus un procès d'intentions, de la suspicion gratuite, merci jérémie.
"Non. Je pense que mes questions sont posés et j'ai précisé que je ne doutais pas de votre moralité."
Ce que vous faites, c'est moral, mais vous êtes des voleurs, drôle de façons de poser des sois disantes questions.
Le reste de tes propos constituent un détournement de l'objet des bornes, un "arrangement" à ta sauce, je t'en laisse la responsabilité.
Je ne t'ai pas insulté , je maintiens que c'est pas comme cela que nous aurons un dialogue sain et constructif et que la méthode employée est plus que douteuse, ton dernier post ne dissipant pas, bien au contraire, les doutes et réserves que j'émets quand à tes intentions en la matière.
Pour ce qui est du tel, je préfère de visu, en face et nous en aurons l'occasion.
je salue ton enthousiasme et tes capacités dans ton domaine. Tu sais que je ne partage pas certaines des orientations et décisions de Libre Accès, d'où la sortie de pragmazic de Libre accès il y a quelques mois, ça ne m'empêche pas de croire en d'autres.
Néanmoins, il y a des caricatures que tu pourrais t'abstenir de formuler. Et d'ailleurs, d'une manière générale, tu devrais t'abstenir de parler de Musique libre tant j'ai entendu des inepties ça et là.
Je ne vais pas les reprendre, mais juste répondre à un truc :
si aujourd'hui pragmazic se contentait de faire des bornes pour la numérisation du fonds des médiathèques, c'est-à-dire sans contenu, alors on en vendrait vraiment beaucoup beaucoup plus. C'est ce qu'on me demande à chaque fois que je me déplace pour une démo.
Est-ce la musique libre qui valorise la borne, ou est-ce la borne qui valorise la musique libre ?
Tu penses que la musique libre doit être vendue au même prix que celle sous copyright ? Ben oui, moi aussi j'aimerais. Et tiens, ben justement, certains albums sont vendus le même prix, par cd1d, ou même par pragmazic, pour l'instant en cd. Comme quoi ...
On ne peut pas décréter d'un coup que c'est comme ça. Il y a une réalité du marché.
Pragmazic est né avec l'idée que ceux qui voulaient faire du commerce de la musique libre disposent d'une plate-forme. Que les artistes se rapprochent des labels, que les labels distribuent à moindre coût sur pragmazic. Mais combien d'artistes présents sur dogmazic en ont l'envie ? Ou même les capacités ? On le sait bien, les désirs et ambitions des artistes présents ici sont très variables. Il n'y a pas un modèle unique.
Alors on peut faire de l'angélisme autant qu'on veut, moi je préfère agir et commencer à poser des bases pour que ce soit possible, progressivement.