Salut l'inconnu qui est notre voisin et qu'on aimerait tant connaitre.
je suis en partie d'accord avec toi sans pour autant aller à la révolution. Les révolutions ont elle mêmes peu changé les choses et nous ont tout autant fait tourner en rond.
D'ailleurs, une révolution pour proposer quoi? (je te propose un autre post pour nous répondre dans le détail en te limitant à la pratique culturelle car sinon il te faudrait 3 tomes de 500 pages).
Je ne citerais pas Deleuze que je ne connais pas. avons nous parlé de démocratie participative?
Avant de sortir les grands mots ou de prêtez les grandes formules que nous utiliserions, ne pouvons pas rester simple?
Je parle de proposer aux gens de s'exprimer et ne pas se croire incapable de, sans talent, sans force de proposition.
Le mot de balance me revient en tête. Serais ce si utopique de penser que la plus part d'entre nous pourraient par la pratique d'un art s'exprimer, poser leur empreinte tralalalala (voir posts précédents)?
Est ce si dure de penser que nous ne sommes pas que là pour consommer mais aussi créer.
Décidément ca fait débat ce thème de "culture par tous". d'ailleurs depuis que l'on propose de parler de cela, par la lorgnette d'internet mais pas que, je remarque énormément de structures qui en parle et ce dans toute l'Europe.
Youpi ! [Edit : je dis pas que nous en sommes la cause]
Au fond, une culture ou une expression participative voudrait dire que l’on peut dire/créer ce qu’on veut mais que ça ne change rien.
Autant je perçois le début de manière très pertinente. Car, effectivement, qu'est-ce un conseil de quartier, si ce n'est un organe au service d'un pouvoir qui ne veut pas déléguer mais plutôt "expliquer, faire comprendre" (la soit-disant justesse de son exercice) ?
Autant raccrocher ces expériences politiques à la culture participative me semble vaine et peu pertinente. Et c'est là où je pense, Deleuze est peut être pris au dépourvu pour le montrer. On est pas dans "l'intention de", on est dans l'affirmation qu'une culture passive, de consommation, de contemplation, n'est qu'une culture capitaliste au service de l'argent et non des citoyens.
Si on veut que les gens s’expriment, encore faut-il qu’ils aient quelque chose à dire, qu’ils aient le temps et les moyens de le faire. Cela suppose de revoir de fond en comble notre système de valeurs, de s’affranchir de la tutelle étatique et d’institutions locales qui reproduisent l’État à plus petite échelle, de remettre en cause l’abrutissement généralisé par la publicité et les média mainstream. Revendiquer l’épanouissement est quelque chose de profondément idéologique et politique au sens large du terme.
Une brèche n'est qu'une brèche... aussi peut-elle entrouvrir des portes qu'on ne soupçonnerai guerre ? Les gens ont des choses à dire, le silence en est une, la non possibilité de dire les choses en est une autre, le renfermement sur soi car personne n'écoute, en est une autre...
Allons voir ces personnes, allons leur poser des questions sur ce qu'ils ont à dire, à Vénissieux ou ailleurs, dans le 6e arrondissement de Lyon ou au Mas du Taureau et peu de gens vous dirons qu'ils n'ont rien à dire, beaucoup diront "on en a rien à faire, on est pas écouté"...
Comme toi, je finis par une citation,
En parlant de révolution, un physicien te dira que, pour lui, c'est quelque chose qui tourne en rond...
Le rapprochement avec la culture participative ce n’est pas moi qui l’ai fait, c’est vous :
"tout le monde peut créer et participer"
de l'épanouissement personnelle, du participatif.
ce dont on parle là c'est aussi de donner une autonomie d'influer le participatif
Je conçois qu’il y ait une différence entre la démocratie participative et votre projet, dans ce cas il faudrait éviter d’employer le terme participatif qui est connoté.
Sur le reste, je vois pour le coup que vous n’avez pas grand chose à répondre si ce n’est de me renvoyer des banalités sur la révolution en tant que tour sur soi-même. Ce qui ne me donne guère matière à m’exprimer et à discuter avec vous.
Salut l'inconnu qui est notre voisin et qu'on aimerait tant connaitre.
On s’est vu et on a discuté, il y a de cela peut-être trois ans au salon Primevère, je crois. Sur ce, bon vent en tout cas pour votre festival de la culture par tous qui fait déjà débat dans toute l’Europe… en toute simplicité naturellement.
participatif : Avoir part, Prendre part, Tenir de la nature de...
Que des pratiques politiques dénaturent le terme, le concept, ok, je l'admets et le remarque, mais qu'on ne retienne que cette expression pour parler de ce concept, me semble limité.
Si participatif au sens "pratiques politiques" est effectivement l'idée d'une illusion de pouvoir pour mieux asseoir le sien, participatif au sens premier, est celui d'une réelle prise de conscience, prise à partie dans un processus.
Artischaud, se propose de montrer ces prises de conscience, de les mettre en avant, et de les encourager.
Partir des sens du mot "culture" (polysémie), et en venir au sens unique du mot "participatif" (monosémie)... joli tour rhétorique dans la forme, le slogan, mais peu convaincant.
le prenez pas mal mais toute ces histoires de termes , c'est saoulant......on ne dois pas utiliser le mot culture parce que ça veux tout dire et ne rien dire en meme temps....et maintenant on ne peut utiliser participatif....a cause de la connotation "étiquette mensongère"
Je suis d'accord sur le fond mais ça n'empêche pas les gens d'employer ces termes de toute façon ,après , tout est une histoire de communication......et d'un minimum de bon sens...
je sais pas que ceux qui ont crus qu'on parlait de culture agricole lève la main !
apres si on rajoute artistique (culture artistique).....on va demander ce qu'est l'art..........
histoire sans fin je vous le dit...........je sais pas faites un sondage geant et demandez aux gens ce qu'ils entendent par "culture par tous" (evitez les fumeur de weed....hein) ......
je sais pas , moi je m'arrête pas au titre d'un livre pour expliquer de quoi il parle........
quand aux connotations.......ça me rappel le "syndicat" ....solo....pareil le terme était trop connoté .....
Je suis tombé là dessus en faisant des recherche avec "culture par tous"
Le premier article sur le quel je tombe dit cela.
Tenant d'une conception spontanéiste de la création (la culture par tous, immédiatement) comme de sa réception (la culture pour tous, sans délai), Jack Lang préféra la médiatisation, plus rentable politiquement, à la médiation, supposant plus de temps. Il contribua ainsi à faire de la culture un objet virtuel, un signe valant d'abord par sa visibilité sociale, plus qu'une réalité intérieure vivante et tangible pour un plus grand nombre.
Ici on y trouve une manière de décrire cette culture.
Aussi, dans ces termes je peux comprendre l'appréhension. comment rendre évident (1+1=2) que la pratique de l'art est une "réalité intérieure vivante et tangible pour un plus grand nombre"? qu'elle n'est pas un objet virtuel pour le plus petit nombre?
c'est toute la difficulté. Les archives dogmazic sont bien une réalité et un témoin de cette création spontanée.
Enfin bref, je vous propose de lire la suite de l'article. Ausujet d'essai il dit cela :
L'idée simple que la formation est l'unique moyen de réduire les inégalités d'accès à la culture, auront sans doute suscité plus de polémiques que de débats argumentés - comme si la politique culturelle devait rester une politique d'exception, protégée de la critique et de l'évaluation.
Je le ressens fortement chez certains politiques ou artistes. Et l'article date de 96...argh!! çà ne semblerait pas avoir bougé d'un iota.
Peut-être totoresk le malentendu vient de que justement certains ici considèrent que les mots ne sont pas seulement des outils de communication, mais comme disait J.L. Austin, que "dire c'est faire" (How to do things with words), qu'en utilisant les mots on transforme les choses. etc.
L'opposition entre le supposé intellectuel toujours suspecté de couper les cheveux en 4, et le militant, toujours suspecté de se jeter naïvement dans l'action, revient toujours quand on discute avec les gens d'artishow, et bien évidemment elle est stérile (la preuve), mais elle me paraît caractéristique de notre sale petite époque et constitue une des armes préférées de nos dirigeants : diviser pour mieux régner.
quant à : la culture par tous ou la création spontanée (ha ha !! que disait pasteur déjà ?), je crois simplement que c'est un vœu plus ou moins pieux. Au mieux ça me fait sourire, malgré tous vos efforts. J'en suis désolé mais comme disait Bion : "je m'intéresse à ce qui est, pas à ce qui doit être"
(et de toutes façons je hais toutes les politiques culturelles et les institutions en général donc.
La culture à créon est une affaire de citoyenneté. Les acteurs d'une programmation éclectique reposant sur la formidable pépinière des apprentissages en sont les habitants les plus pasisonnés. Cinéma, musiques, danse, lecture, jeux, théâtre, arts plastiques ne vivent que par les créonnaise et les Créonnais qui en sont à la fois les animateurs, les gestionnaires et les acteurs...
Il me semble intéressant de pouvoir se rendre compte de ce qu'est arrivé à mettre en place cette bourgade proche de bordeaux. non? je trouve ca top ! utilisent ils des logiciels libres? connaissent ils le licences libres?
pour moi "culture par tous" n'est pas un slogan politique , c'est un appel a la prise de conscience ......
les gens le font sans en prendre conscience ....
il y a 20 ans pour faire de la photo c'était complexe , le moindre pelos qui voulait faire de la photo sur son temps libre devait investir , se former un minimum sur les appareils et leur fonctionnement , sur la technique...etc......
Aujourd'hui je ne compte plus le nombre de personne que je croise qui se mettent a faire de la photo...car c'est devenu plus simple et plus accessible......
Et c'est la même pour la musique , la vidéo....Etc...
Et puis grâce a internet on peut plus facilement "partager" ses "créations" ......
Mais le souci c'est que beaucoup de ces personnes pensent qu'elle ne sont pas des artistes.....parce qu' "on" leur a servi le discours comme quoi un l'art est un "don" un "talent" ; que c'est un "cercle fermé" , une "élite".......
Et c'est dans cette vision que je trouve ce terme important...... "culture par tous"
De plus je pourrai également parler de la "matière" du partage de la "matière" .....
un photographe peut il prendre en photo ce qu'il veut?
un zykos peut il utiliser les sons qu'il veut?
un amateur de montage vidéo peut il utiliser n'importe qu'elle source?
et c'est sur également sur ce point que la prise de conscience doit se faire , le fameux "read-write" de Lessig , l'art (en général) devrait être un bien commun , accessible "PAR TOUS" , si on a envie de reprendre un bout de film (copyright), de le monter en y incorporant des photo(copyright) et une musique(copyright)....pour créer quelque chose de nouveau , a partager........on devrai "TOUS" pourvoir le faire....."EN TOUTE QUIÉTUDE ET EN TOUTE LÉGALITÉ".........
Après bien sur , l'obstacle principal de cette prise de conscience , c'est le commerce ......la culture est un commerce , l'art est un commerce.....et pour certains , ça ne devrai être que ça....
Mais le souci c'est que beaucoup de ces personnes pensent qu'elle ne sont pas des artistes.....parce qu' "on" leur a servi le discours comme quoi un l'art est un "don" un "talent" ; que c'est un "cercle fermé" , une "élite".......
et pourquoi tenez-vous tellement à ce que tout le monde devienne artiste ?
c'est ça que je trouve étrange et non pensé dans votre vision.
Et pourquoi pas : tous actionnaires ! tous sportifs ! tous intellectuels ! tous bricoleurs ! tous catholiques !
ça me fait penser à ces psychothérapies à la mort moi le noeud qui fleurissent chaque jour que Sarko fait : un mec a eu une sorte de révélation, un machin qui a fonctionné pour lui et deux trois patients, et il s'empresse de fonder un mouvement nouveau, de convertir des disciples, à cette seule et unique solution, la voie sacrée etc..
je crois que vous projetez le bien que vous vous souhaitez à vous même sur les autres. J'ai envie de dire, faites ce que vous avez à faire, soyez créateurs si ça vous fait du bien, et, à coup sûr, ça fera exemple pour d'autres éventuellement.
À titre personnel, je ne souhaite strictement aucun bien particulier pour l'humanité, je crois que les gens se débrouillent déjà suffisamment par eux mêmes pour déterminer ce qui leur paraît constituer leur bien propre. J'ai la chance de travailler avec des personnes qui me confient chaque semaine les doutes et les efforts qu'ils font pour déterminer le bien qu'ils se souhaitent à eux mêmes. C'est compliqué, toujours. Mais l'enjeu de mon travail, ce n'est pas de vouloir leur bien à leur place, mais de leur permettre justement de déterminer ce bien de manière autonome (et non pas : en se contentant de faire de qu'un autre désire pour eux), autant que possible. Dans les solutions que ces personnes s'inventent, une devient écrivain de roman à l'eau de rose, l'autre se met à la course à pied, un autre prend son pied en chassant la bécasse, un autre se lance dans une formation de potière, un autre rachète un hôtel dans les Alpes, un autre quitte sa femme pour vivre de nouvelles aventures.. Qui suis-je pour juger de ce qui devrait constituer leur juste bien ?
laissons donc les gens élaborer eux mêmes leurs propres solutions et faites ce que vous avez à faire. Cette espèce de propagande, c'est imposer la tyrannie de son désir aux autres, pas si éloignée dans la forme que "travailler plus pour gagner plus " si on y songe bien.
et pourquoi tenez-vous tellement à ce que tout le monde devienne artiste ?
ou t'as vu que j'avais ecris ça???
il n'est pas question d'obliger les gens a "être" , mais juste de leur faire comprendre qu'ils peuvent "être" s'ils le souhaitent........
et surtout qu'il devraient pouvoir "être".....
"À titre personnel, je ne souhaite strictement aucun bien particulier pour l'humanité, je crois que les gens se débrouillent déjà suffisamment par eux mêmes pour déterminer ce qui leur paraît constituer leur bien propre"
no comment......
avec ce genre de discours il ya des tas de droits acquis qui n'existeraient pas aujourd'hui......
(et puis excuse moi mais cette comparaison sarkozyste a coté de la plaque........relis ton texte du "chacun sa merde , chacun son ignorance, demerde toi tout seul " ........vas dire ça aux sans abris .....et relis les droits de l'homme un coup....au passage.......a moins que tu ne trouve ça aussi "propagandiste" )
écœuré de ce genre de discours......ça m'ai arrivé des tonnes de fois d'etre "éclairé" par d'autres personnes sur mes droits , mes possibilités .......a t'entendre il aurai fallu que les gens me laisse me démerder seul? dans mon ignorance....?.......
au passage je ne compterai pas le nombre de fois ou tu emploi le mot "culture".....
ce qui emmerde bien les artistes de la "haute culture" comme tu dis si bien...c'est qu'un jour les gens se rendent comptes qu'il sont tous artistes.........la seul différence c'est une question de "pratiquant" et "non-pratiquant"....
alors quand je te lis , je comprend que ça te fasse chier que l'on puisse avoir un discours de "culture par tous"......vue que tu défends cette notion d'Élite.....
alors je préfère penser que tout le monde peux y avoir accès (s'ils le souhaitent) plutôt que de penser comme toi que certains ne doivent pas y avoir accès pour je ne sais quelle raison :
cf ton texte : Proposition n° 2 : décourager administrer les pratiques amateurs
"[...] création amateur, mis en place par le ministère, au sein desquels les velléitaires pourront s’informer de leurs droits et leurs devoirs, apprendront à apprécier comme il se doit les œuvres de la Haute Culture et leur rendre régulièrement hommage, et pourront mesurer le chemin, long et exigeant, qui leur reste à parcourir avant de mériter le titre officiel d’artiste (décerné chaque année aux plus méritants d’entre eux suites à des analyses menées par les plus savants experts)."
Ces propositions de réforme de la vie culturelle française permettraient seules à mon humble avis de résoudre les problèmes qui se posent à tous ceux qui s’épuisent à vivre de la Haute Culture."
foutaise!
je fais parti des gens qui pensent que tout le monde a un potentiel dans n'importe qu'elle discipline , apres il y a des tonnes de facteurs qui rentrent en compte , le premier étant de "vouloir" comme tu dis....la dessus on est d'accord ......
en fait tu n'as rien pané à ce que j'ai écris, sans doute parce que je n'ai pas été assez clair
quand j'écris :
"À titre personnel, je ne souhaite strictement aucun bien particulier pour l'humanité, je crois que les gens se débrouillent déjà suffisamment par eux mêmes pour déterminer ce qui leur paraît constituer leur bien propre"
je signe et resigne
s'il y a un truc contre lequel je ne cesse de lutter, c'est le despotisme, fut-il éclairé (et son principe : "que quelques uns prétendent savoir pour les autres ce qui devrait constituer leur bien").
cela dit
comme je ne pane rien non plus à cette histoire de culture par tous, du coup on est quitte
pour ma part j'en reste là sur ce sujet (tant qu'il ne germe pas dans l'esprit de certains d'en faire un slogan pour MLO! ou dogmazic, ça m'indiffère)
bon festival
j'avais dit ne plus intervenir ici, je ne fais qu'un petit aparté slogan de mot en passant 'spécial allitération' :
"la culture pour tous, la culture par tous, la culture partout"
mais je ne vois par quel trituration cérébrale on peut imaginer que "culture par tous" veuille dire "obliger les gens a devenir artiste"......ça je comprend pas .......?
et pourquoi tenez-vous tellement à ce que tout le monde devienne artiste ?
c'est ça que je trouve étrange et non pensé dans votre vision.
Et pourquoi pas : tous actionnaires ! tous sportifs ! tous intellectuels ! tous bricoleurs ! tous catholiques ! [...] .
Excuses moi Vincent mais ça c'est des remarques a tourner en rond.
Bien sure qu'on ne dit pas cela.
Tout le monde n'a pas à devenir artiste mais tout le monde à le droit de se dire qu'il a le droit de s'exprimer. et de ne pas se censurer.
Et je ne crois pas les conditions sont installé pour inciter les gens à s'exprimer. L'art n'est pas la finalité ici ; c'est ce qu'elle permet d'influer quand on la pratique qu'il est intéressant de favoriser.
Quand on parle de cette "culture par tous" on parle d'un ensemble de gens aux démarches variées qui concourent à la création d'un patrimoine commun. Par tous c'est les artistes ET les gens qui le souhaitent. c'est sur ce postulat là que l'on peut murement avancer, réduire la fracture et ainsi
- faire comprendre à l'un que la musique n'est pas une marchandise et que c'est un bien commun ; et que si économie elle ne peut se développer au détriment des libertés individuelles.
- faire comprendre à l'autre qu'une artiste peut nécessairement avoir besoin de quelques revenus, d'assurer son droit moral. Comprendre qu'a son tour il dispose des mêmes droits.
Vincent, tu devrais être d'accord avec cela j'imagine.
quand on aborde la culture par tous c'est de cela qu'on parle bon sang !
ahlalalala ; y a d'autres joutes qui me sembleraient plus utiles.
y a d'autres joutes qui me sembleraient plus utiles.
c'est l'été hein.. il se passe pas grand chose niveau libre (à moins que nos boy friends de libre accès ou je ne sais qui fourbissent un nouveau projet secret qui nous tombera sur le pif en septembre par exemple heu, au hasard : LA SARD.. putain quand je pense tout le bordel au sujet de ce truc mort né, la médiatisation, le buzz débile et stérile
comment discréditer le libre en deux semaines
quelle bande de buses ces mecs
cette honte quand même !
sinon, pour notre joute bon j'ai rien à rajouter
tu parles de ce qui devrait être (le droit à s'exprimer etc.. le droit des artistes à percevoir des rémunérations, etc etc )
en fait, ça ne m'intéresse pas
ce qui me fait crisser des pneus c'est le slogan.. ce que tu mets derrière, le moins qu'on puisse dire c'est que ça me parle pas. Mais c'est po grave.. tant que ça devient pas le slogan de dogma ou MLO!, no problemo
j'ai utilisé des slogans à la con moi aussi autrefois
et encore aujourd'hui sans doute
le problème des slogans, c'est quand on commence à creuser, ça perd de sa vigueur ..
tout ça hurle le despotisme éclairé quand même... putain, j'espère, quand je fais After Infinity avec des musiciens et non musiciens, quand je fais Charline et le Loup avec des gamins, être aux antipodes de la "culture par tous"...
quelques digressions estivales (et ce n'est que pour rigoler, je profite de l'été pour aérer ce thread, rien de plus et partager quelques jeux de mots débiles) :
"la culture partout",
"un pour tous, tous pour la culture !"
"la culture à tous",
"la cultarte libre" (celui-là il est un peu dangereux)
"libarté, égartlité, frarternité et culturartlité partous et pour tous de tout temps les hommes"
moi ce que je remarque c'est que c'est toujours les mêmes qui critiquent le moindre terme utilisé par les autres.......ça frise le ridicule.....
moi je dis vive la "gestion collective de la culture par tous" !
et surtout heureusement que c'est en français que l'on parle , en anglais ça donnerai un peu plus de critique a fournir de la part de ces joyeux lurons , j'imagine le débat sur "free music".....houla attention! free?? ça sent pas bon j'aime pas free........ c'est pas gratuit ! si?.....faut trouver un autre mot!......oui mais lequel?.......zut on est coincés.....bon bah on dit rien , on fait avec....hein.....
Réponses
je suis en partie d'accord avec toi sans pour autant aller à la révolution. Les révolutions ont elle mêmes peu changé les choses et nous ont tout autant fait tourner en rond.
D'ailleurs, une révolution pour proposer quoi? (je te propose un autre post pour nous répondre dans le détail en te limitant à la pratique culturelle car sinon il te faudrait 3 tomes de 500 pages).
Je ne citerais pas Deleuze que je ne connais pas. avons nous parlé de démocratie participative?
Avant de sortir les grands mots ou de prêtez les grandes formules que nous utiliserions, ne pouvons pas rester simple?
Je parle de proposer aux gens de s'exprimer et ne pas se croire incapable de, sans talent, sans force de proposition.
Le mot de balance me revient en tête. Serais ce si utopique de penser que la plus part d'entre nous pourraient par la pratique d'un art s'exprimer, poser leur empreinte tralalalala (voir posts précédents)?
Est ce si dure de penser que nous ne sommes pas que là pour consommer mais aussi créer.
Décidément ca fait débat ce thème de "culture par tous". d'ailleurs depuis que l'on propose de parler de cela, par la lorgnette d'internet mais pas que, je remarque énormément de structures qui en parle et ce dans toute l'Europe.
Youpi ! [Edit : je dis pas que nous en sommes la cause]
Autant raccrocher ces expériences politiques à la culture participative me semble vaine et peu pertinente. Et c'est là où je pense, Deleuze est peut être pris au dépourvu pour le montrer. On est pas dans "l'intention de", on est dans l'affirmation qu'une culture passive, de consommation, de contemplation, n'est qu'une culture capitaliste au service de l'argent et non des citoyens.
Une brèche n'est qu'une brèche... aussi peut-elle entrouvrir des portes qu'on ne soupçonnerai guerre ? Les gens ont des choses à dire, le silence en est une, la non possibilité de dire les choses en est une autre, le renfermement sur soi car personne n'écoute, en est une autre...
Allons voir ces personnes, allons leur poser des questions sur ce qu'ils ont à dire, à Vénissieux ou ailleurs, dans le 6e arrondissement de Lyon ou au Mas du Taureau et peu de gens vous dirons qu'ils n'ont rien à dire, beaucoup diront "on en a rien à faire, on est pas écouté"...
Comme toi, je finis par une citation,
En parlant de révolution, un physicien te dira que, pour lui, c'est quelque chose qui tourne en rond...
Je conçois qu’il y ait une différence entre la démocratie participative et votre projet, dans ce cas il faudrait éviter d’employer le terme participatif qui est connoté.
Sur le reste, je vois pour le coup que vous n’avez pas grand chose à répondre si ce n’est de me renvoyer des banalités sur la révolution en tant que tour sur soi-même. Ce qui ne me donne guère matière à m’exprimer et à discuter avec vous.
On s’est vu et on a discuté, il y a de cela peut-être trois ans au salon Primevère, je crois. Sur ce, bon vent en tout cas pour votre festival de la culture par tous qui fait déjà débat dans toute l’Europe… en toute simplicité naturellement.
Que des pratiques politiques dénaturent le terme, le concept, ok, je l'admets et le remarque, mais qu'on ne retienne que cette expression pour parler de ce concept, me semble limité.
Si participatif au sens "pratiques politiques" est effectivement l'idée d'une illusion de pouvoir pour mieux asseoir le sien, participatif au sens premier, est celui d'une réelle prise de conscience, prise à partie dans un processus.
Artischaud, se propose de montrer ces prises de conscience, de les mettre en avant, et de les encourager.
Partir des sens du mot "culture" (polysémie), et en venir au sens unique du mot "participatif" (monosémie)... joli tour rhétorique dans la forme, le slogan, mais peu convaincant.
Je suis d'accord sur le fond mais ça n'empêche pas les gens d'employer ces termes de toute façon ,après , tout est une histoire de communication......et d'un minimum de bon sens...
je sais pas que ceux qui ont crus qu'on parlait de culture agricole lève la main !
apres si on rajoute artistique (culture artistique).....on va demander ce qu'est l'art..........
histoire sans fin je vous le dit...........je sais pas faites un sondage geant et demandez aux gens ce qu'ils entendent par "culture par tous" (evitez les fumeur de weed....hein) ......
je sais pas , moi je m'arrête pas au titre d'un livre pour expliquer de quoi il parle........
quand aux connotations.......ça me rappel le "syndicat" ....solo....pareil le terme était trop connoté .....
on s'en sortira jamais avec ces termes...........
Le premier article sur le quel je tombe dit cela.
source : http://fgimello.free.fr/enseignements/metz/institutions_culturelles/Malraux.htm
Ici on y trouve une manière de décrire cette culture.
Aussi, dans ces termes je peux comprendre l'appréhension. comment rendre évident (1+1=2) que la pratique de l'art est une "réalité intérieure vivante et tangible pour un plus grand nombre"? qu'elle n'est pas un objet virtuel pour le plus petit nombre?
c'est toute la difficulté. Les archives dogmazic sont bien une réalité et un témoin de cette création spontanée.
Enfin bref, je vous propose de lire la suite de l'article. Ausujet d'essai il dit cela :
Je le ressens fortement chez certains politiques ou artistes. Et l'article date de 96...argh!! çà ne semblerait pas avoir bougé d'un iota.
L'opposition entre le supposé intellectuel toujours suspecté de couper les cheveux en 4, et le militant, toujours suspecté de se jeter naïvement dans l'action, revient toujours quand on discute avec les gens d'artishow, et bien évidemment elle est stérile (la preuve), mais elle me paraît caractéristique de notre sale petite époque et constitue une des armes préférées de nos dirigeants : diviser pour mieux régner.
quant à : la culture par tous ou la création spontanée (ha ha !! que disait pasteur déjà ?), je crois simplement que c'est un vœu plus ou moins pieux. Au mieux ça me fait sourire, malgré tous vos efforts. J'en suis désolé mais comme disait Bion : "je m'intéresse à ce qui est, pas à ce qui doit être"
(et de toutes façons je hais toutes les politiques culturelles et les institutions en général donc.
http://www.mairie-creon.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=72&Itemid=37
Il me semble intéressant de pouvoir se rendre compte de ce qu'est arrivé à mettre en place cette bourgade proche de bordeaux. non? je trouve ca top ! utilisent ils des logiciels libres? connaissent ils le licences libres?
les gens le font sans en prendre conscience ....
il y a 20 ans pour faire de la photo c'était complexe , le moindre pelos qui voulait faire de la photo sur son temps libre devait investir , se former un minimum sur les appareils et leur fonctionnement , sur la technique...etc......
Aujourd'hui je ne compte plus le nombre de personne que je croise qui se mettent a faire de la photo...car c'est devenu plus simple et plus accessible......
Et c'est la même pour la musique , la vidéo....Etc...
Et puis grâce a internet on peut plus facilement "partager" ses "créations" ......
Mais le souci c'est que beaucoup de ces personnes pensent qu'elle ne sont pas des artistes.....parce qu' "on" leur a servi le discours comme quoi un l'art est un "don" un "talent" ; que c'est un "cercle fermé" , une "élite".......
Et c'est dans cette vision que je trouve ce terme important...... "culture par tous"
De plus je pourrai également parler de la "matière" du partage de la "matière" .....
un photographe peut il prendre en photo ce qu'il veut?
un zykos peut il utiliser les sons qu'il veut?
un amateur de montage vidéo peut il utiliser n'importe qu'elle source?
et c'est sur également sur ce point que la prise de conscience doit se faire , le fameux "read-write" de Lessig , l'art (en général) devrait être un bien commun , accessible "PAR TOUS" , si on a envie de reprendre un bout de film (copyright), de le monter en y incorporant des photo(copyright) et une musique(copyright)....pour créer quelque chose de nouveau , a partager........on devrai "TOUS" pourvoir le faire....."EN TOUTE QUIÉTUDE ET EN TOUTE LÉGALITÉ".........
Après bien sur , l'obstacle principal de cette prise de conscience , c'est le commerce ......la culture est un commerce , l'art est un commerce.....et pour certains , ça ne devrai être que ça....
et pourquoi tenez-vous tellement à ce que tout le monde devienne artiste ?
c'est ça que je trouve étrange et non pensé dans votre vision.
Et pourquoi pas : tous actionnaires ! tous sportifs ! tous intellectuels ! tous bricoleurs ! tous catholiques !
ça me fait penser à ces psychothérapies à la mort moi le noeud qui fleurissent chaque jour que Sarko fait : un mec a eu une sorte de révélation, un machin qui a fonctionné pour lui et deux trois patients, et il s'empresse de fonder un mouvement nouveau, de convertir des disciples, à cette seule et unique solution, la voie sacrée etc..
je crois que vous projetez le bien que vous vous souhaitez à vous même sur les autres. J'ai envie de dire, faites ce que vous avez à faire, soyez créateurs si ça vous fait du bien, et, à coup sûr, ça fera exemple pour d'autres éventuellement.
À titre personnel, je ne souhaite strictement aucun bien particulier pour l'humanité, je crois que les gens se débrouillent déjà suffisamment par eux mêmes pour déterminer ce qui leur paraît constituer leur bien propre. J'ai la chance de travailler avec des personnes qui me confient chaque semaine les doutes et les efforts qu'ils font pour déterminer le bien qu'ils se souhaitent à eux mêmes. C'est compliqué, toujours. Mais l'enjeu de mon travail, ce n'est pas de vouloir leur bien à leur place, mais de leur permettre justement de déterminer ce bien de manière autonome (et non pas : en se contentant de faire de qu'un autre désire pour eux), autant que possible. Dans les solutions que ces personnes s'inventent, une devient écrivain de roman à l'eau de rose, l'autre se met à la course à pied, un autre prend son pied en chassant la bécasse, un autre se lance dans une formation de potière, un autre rachète un hôtel dans les Alpes, un autre quitte sa femme pour vivre de nouvelles aventures.. Qui suis-je pour juger de ce qui devrait constituer leur juste bien ?
laissons donc les gens élaborer eux mêmes leurs propres solutions et faites ce que vous avez à faire. Cette espèce de propagande, c'est imposer la tyrannie de son désir aux autres, pas si éloignée dans la forme que "travailler plus pour gagner plus " si on y songe bien.
ou t'as vu que j'avais ecris ça???
il n'est pas question d'obliger les gens a "être" , mais juste de leur faire comprendre qu'ils peuvent "être" s'ils le souhaitent........
et surtout qu'il devraient pouvoir "être".....
"À titre personnel, je ne souhaite strictement aucun bien particulier pour l'humanité, je crois que les gens se débrouillent déjà suffisamment par eux mêmes pour déterminer ce qui leur paraît constituer leur bien propre"
no comment......
avec ce genre de discours il ya des tas de droits acquis qui n'existeraient pas aujourd'hui......
(et puis excuse moi mais cette comparaison sarkozyste a coté de la plaque........relis ton texte du "chacun sa merde , chacun son ignorance, demerde toi tout seul " ........vas dire ça aux sans abris .....et relis les droits de l'homme un coup....au passage.......a moins que tu ne trouve ça aussi "propagandiste" )
écœuré de ce genre de discours......ça m'ai arrivé des tonnes de fois d'etre "éclairé" par d'autres personnes sur mes droits , mes possibilités .......a t'entendre il aurai fallu que les gens me laisse me démerder seul? dans mon ignorance....?.......
...
http://outsiderland.com/dissemination/?p=81
au passage je ne compterai pas le nombre de fois ou tu emploi le mot "culture".....
ce qui emmerde bien les artistes de la "haute culture" comme tu dis si bien...c'est qu'un jour les gens se rendent comptes qu'il sont tous artistes.........la seul différence c'est une question de "pratiquant" et "non-pratiquant"....
alors quand je te lis , je comprend que ça te fasse chier que l'on puisse avoir un discours de "culture par tous"......vue que tu défends cette notion d'Élite.....
alors je préfère penser que tout le monde peux y avoir accès (s'ils le souhaitent) plutôt que de penser comme toi que certains ne doivent pas y avoir accès pour je ne sais quelle raison :
cf ton texte : Proposition n° 2 : décourager administrer les pratiques amateurs
"[...] création amateur, mis en place par le ministère, au sein desquels les velléitaires pourront s’informer de leurs droits et leurs devoirs, apprendront à apprécier comme il se doit les œuvres de la Haute Culture et leur rendre régulièrement hommage, et pourront mesurer le chemin, long et exigeant, qui leur reste à parcourir avant de mériter le titre officiel d’artiste (décerné chaque année aux plus méritants d’entre eux suites à des analyses menées par les plus savants experts)."
Ces propositions de réforme de la vie culturelle française permettraient seules à mon humble avis de résoudre les problèmes qui se posent à tous ceux qui s’épuisent à vivre de la Haute Culture."
foutaise!
je fais parti des gens qui pensent que tout le monde a un potentiel dans n'importe qu'elle discipline , apres il y a des tonnes de facteurs qui rentrent en compte , le premier étant de "vouloir" comme tu dis....la dessus on est d'accord ......
quand j'écris : je signe et resigne
s'il y a un truc contre lequel je ne cesse de lutter, c'est le despotisme, fut-il éclairé (et son principe : "que quelques uns prétendent savoir pour les autres ce qui devrait constituer leur bien").
cela dit
comme je ne pane rien non plus à cette histoire de culture par tous, du coup on est quitte
pour ma part j'en reste là sur ce sujet (tant qu'il ne germe pas dans l'esprit de certains d'en faire un slogan pour MLO! ou dogmazic, ça m'indiffère)
bon festival
"la culture pour tous, la culture par tous, la culture partout"
mais je ne vois par quel trituration cérébrale on peut imaginer que "culture par tous" veuille dire "obliger les gens a devenir artiste"......ça je comprend pas .......?
Excuses moi Vincent mais ça c'est des remarques a tourner en rond.
Bien sure qu'on ne dit pas cela.
Tout le monde n'a pas à devenir artiste mais tout le monde à le droit de se dire qu'il a le droit de s'exprimer. et de ne pas se censurer.
Et je ne crois pas les conditions sont installé pour inciter les gens à s'exprimer. L'art n'est pas la finalité ici ; c'est ce qu'elle permet d'influer quand on la pratique qu'il est intéressant de favoriser.
Quand on parle de cette "culture par tous" on parle d'un ensemble de gens aux démarches variées qui concourent à la création d'un patrimoine commun. Par tous c'est les artistes ET les gens qui le souhaitent. c'est sur ce postulat là que l'on peut murement avancer, réduire la fracture et ainsi
- faire comprendre à l'un que la musique n'est pas une marchandise et que c'est un bien commun ; et que si économie elle ne peut se développer au détriment des libertés individuelles.
- faire comprendre à l'autre qu'une artiste peut nécessairement avoir besoin de quelques revenus, d'assurer son droit moral. Comprendre qu'a son tour il dispose des mêmes droits.
Vincent, tu devrais être d'accord avec cela j'imagine.
quand on aborde la culture par tous c'est de cela qu'on parle bon sang !
ahlalalala ; y a d'autres joutes qui me sembleraient plus utiles.
comment discréditer le libre en deux semaines
quelle bande de buses ces mecs
cette honte quand même !
sinon, pour notre joute bon j'ai rien à rajouter
tu parles de ce qui devrait être (le droit à s'exprimer etc.. le droit des artistes à percevoir des rémunérations, etc etc )
en fait, ça ne m'intéresse pas
ce qui me fait crisser des pneus c'est le slogan.. ce que tu mets derrière, le moins qu'on puisse dire c'est que ça me parle pas. Mais c'est po grave.. tant que ça devient pas le slogan de dogma ou MLO!, no problemo
j'ai utilisé des slogans à la con moi aussi autrefois
et encore aujourd'hui sans doute
le problème des slogans, c'est quand on commence à creuser, ça perd de sa vigueur ..
"la culture partout",
"un pour tous, tous pour la culture !"
"la culture à tous",
"la cultarte libre" (celui-là il est un peu dangereux)
"libarté, égartlité, frarternité et culturartlité partous et pour tous de tout temps les hommes"
moi je dis vive la "gestion collective de la culture par tous" !
et surtout heureusement que c'est en français que l'on parle , en anglais ça donnerai un peu plus de critique a fournir de la part de ces joyeux lurons , j'imagine le débat sur "free music".....houla attention! free?? ça sent pas bon j'aime pas free........ c'est pas gratuit ! si?.....faut trouver un autre mot!......oui mais lequel?.......zut on est coincés.....bon bah on dit rien , on fait avec....hein.....